Zasada kontynuacji amortyzacji przy aporcie nie ma zastosowania, gdy wnoszącym wkład do spółki jest Skarb Państwa – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Chodziło o spółkę, do której Skarb Państwa wniósł zorganizowaną część przedsiębiorstwa istniejącą w strukturach wewnętrznych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Problem wynikał z tego, że ustawa o CIT nie zawiera szczególnych uregulowań prawnych dotyczących aportu od Skarbu Państwa. A chodziło o ustalenie wartości początkowej nabytych w ten sposób środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (WNiP).
WAM jako jednostka organizacyjna, władająca majątkiem w imieniu Skarbu Państwa, nie mogła ująć go w ewidencji środków trwałych i dokonywać podatkowych odpisów amortyzacyjnych. Spółka była więc zdania, że w takiej sytuacji należy zastosować zasadę ogólną zapisaną w art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Na tej postawie spółka mogłaby samodzielnie ustalić wartość początkową poszczególnych środków trwałych i WNiP. nabytych w formie aportu. Nie mogłaby być ona tylko wyższa od ich wartości rynkowej.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie był innego zdania (interpretacja nr IPPB3/423-478/14-4/MS). Powołał się na art. 16g ust. 10a, w związku z art. 16g ust. 9, który nakazuje kontynuować amortyzację. Oznacza to, że podmiot otrzymujący aport nie ustala na nowo wartości początkowej środków trwałych oraz WNiP, tylko ma obowiązek przyjąć je w wysokości ustalonej przez podmiot ten wkład wnoszący – stwierdził dyrektor.
Zgodził się ze spółką, że przepisy nie zawierają szczególnych regulacji, gdy wnoszącym wkład niepieniężny jest Skarb Państwa. Uznał jednak, że nie można w takiej sytuacji stosować art. 16g ust. 1 pkt 4. Nie zawiera on bowiem żadnej zasady ogólnej, a dotyczy jedynie sytuacji, gdy przedmiotem wkładu były składniki majątku niestanowiące przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. W przeciwnym razie spółka musiałaby przyjąć wartość początkową z ewidencji podmiotu wnoszącego wkład, a w tym wypadku nie jest nim nawet WAM, tylko Skarb Państwa – tłumaczył organ podatkowy.
WSA uchylił tę interpretację. Stwierdził, że problem w tej sprawie wynika z tego, że WAM, jako podmiot zarządzający majątkiem w imieniu Skarbu Państwa, nie mógł prowadzić ewidencji środków trwałych. Wobec tego spółka nie mogła działać zgodnie z zasadą kontynuacji amortyzacji. Dlatego – zdaniem sądu – w tej sprawie musi znaleźć zastosowanie reguła ogólna wyrażona w art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
Wyrok jest nieprawomocny.
ORZECZNICTWO
Wyrok WSA w Warszawie z 26 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3505/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia