statystyki

Urzędy skarbowe ignorują decyzje sądów o wykreśleniu hipoteki z księgi wieczystej

autor: Paulina Bąk20.11.2012, 07:21; Aktualizacja: 20.11.2012, 08:26
Podatki

Podatkiźródło: ShutterStock

Sprawy dotyczące istnienia (lub nie) hipoteki mają charakter cywilny i zajmują się nimi sądy powszechne. Administracja, np. urzędy skarbowe, nie ma kompetencji do samodzielnego ich rozstrzygania. Prawo jest jasne. Organy podatkowe nie mogą kwestionować wpisów do księgi wieczystej.

Reklama


Reklama


Potwierdziło to Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację (nr 10022) posła Ryszarda Kalisza. Parlamentarzysta SLD pod wpływem napływających do jego biura skarg podatników, żalących się, że część urzędów skarbowych nie uznaje wykreślenia hipoteki przez sądy, domagał się od resortu wydania interpretacji ogólnej, która ujednoliciłaby stosowanie prawa przez organy podatkowe. Minister przyznał, że organy nie mają uprawnień do orzekania o stanie ksiąg wieczystych. Nie wydał jednak interpretacji, gdyż, jego zdaniem, nie ma problemów ze stosowaniem przez organy przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), które odnoszą się do hipoteki.

– Problematyczny pozostaje sposób, w jaki urzędy podatkowe interpretują inne przepisy, np. ustawę o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. 2001 r. nr 124, poz. 1361 z późn. zm.) – zaznacza Dominik Staniszewski z kancelarii Tokarski, Olszewski i Wspólnicy.

Żeby się nie przedawniło

Jakie problemy może mieć podatnik, gdy organ skarbowy upiera się przy hipotece, pokazuje przykład przedsiębiorcy z Bydgoszczy zajmującego się obrotem olejem opałowym. Urząd skarbowy przeprowadził postępowanie podatkowe. Zakończyło się wydaniem decyzji zobowiązującej przedsiębiorcę do zapłaty VAT, ponieważ zdaniem organu I instancji sprzedał więcej paliwa niż było wskazane w fakturach. Urząd skarbowy wniósł o zabezpieczenie zobowiązań podatkowych hipoteką i sąd rejonowy na tydzień przed przedawnieniem zobowiązań dokonał odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej nieruchomości należącej do przedsiębiorcy.

Właściciel firmy odwołał się od decyzji. I wniósł do sądu rejonowego o wykreślenie hipoteki. Wykazał, że organ podatkowy nie dopełnił wymogów formalnych niezbędnych do ustanowienia hipoteki, tzn. nie udokumentował należycie istnienia zobowiązania. W efekcie sąd wykreślił wpis.

Organ jednak uznał, że hipoteka nadal istnieje, co powoduje, że zobowiązanie podatkowe nie może się przedawnić. Prowadzi więc postępowanie odwoławcze w II instancji, choć – z powodu przedawnienia – powinien już je umorzyć. Nie chciał też wydać właścicielowi firmy zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami. Nie przekonywała go ani czysta księga, ani przedstawiony przez podatnika prawomocny wyrok sądu. Jak dowiedzieliśmy się w biurze posła Ryszarda Kalisza, urzędnicy stosują także inne praktyki, np. urząd wnosi do sądu rejonowego o ustanowienie hipoteki bezpodstawnie. Nawet jeżeli potem sąd, rozpatrując skargę podatnika, przyzna mu rację i wykreśli wpis, nie kończy to problemu. Urzędnicy nie poddają się i już następnego dnia ponownie składają wniosek do sądu o ustanowienie hipoteki, pomimo istnienia prawomocnego orzeczenia w tej sprawie.

Andrzej Zubik, radca prawny w PwC, wyjaśnia, dlaczego ustanowienie hipoteki jest tak ważne dla organu skarbowego: zobowiązania podatkowe, które są w ten sposób zabezpieczone, nie przedawniają się; a ponadto, jeżeli podatnik nie wywiąże się z nich, urząd może zająć nieruchomość w postępowaniu egzekucyjnym.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • Bert(2012-11-20 20:40) Odpowiedz 00

    Decyzje wydają organy administracji, sądy wydają wyroki. Tak trudno to pojąć.

  • jajo(2012-11-21 20:11) Odpowiedz 00

    podejrzewam ze minister po cichutku przykalskuje takim praktykom stad brak oficjalnej interpretacji, sam kiedys pracowalem w urzedzie ... wszystko co mnie uczyli na wydziale prawa do kosza liczylo sie prawo powielaczowe oraz to co powie szanownie panujacy inspektor wojewodzki a prawo jakie prawo chyba tylko dla maluczkich

  • dana(2012-11-22 08:15) Odpowiedz 00

    Urzednik panem, jakby dał mu w łapę to by odczepił się urzęnik. Jestem za odpowiedzialnością karną i finansową za nedouczenie i naci aganie prawa. Daleko nam do standardów zachodnich.

  • burrak(2012-11-21 13:22) Odpowiedz 00

    Należy donieść do prokuratury na urzędnika, że działajać na szkodę interesu prywatnego przekroczył uprawnienia, za co nalezy się 3 lata więzienia. I prokuratura powinna takie śledztwo przeprowadzić i skierować sprawę do sądu, a urzędnika, z powodu obaw o matactwo zaaresztować. Niestety prokuratura w tym kraju, tytularnie tylko nazywanym Rzeczpospolitą, nie jest na usługach prawa tylko na usługach państwa, co oznacza, że usługuje urzędom i urzednikom.

  • a(2012-11-21 16:01) Odpowiedz 00

    dopóki odpowiedzialność dyscyplinarna i finansowa urzędnika za złożenie niekompletnego wniosku nie będzie automatyczna dopóty będziemy mieli takie kwiatki... tak samo prokuratora za wniesienie do sądu aktu oskarżenia bez posiadania dowodów...

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Polecane

Reklama