statystyki

Polska akcyza na auta znów w Trybunale

autor: Bogdan Świąder17.07.2008, 03:00; Aktualizacja: 17.07.2008, 08:54
  • Wyślij
  • Drukuj

Dzisiejszym wyrokiem ETS rostrzygnie o zgodności z prawem wspólnotowym obowiązku zapłaty akcyzy od sprowadzonego z zagranicy samochodu osobowego.





ORZECZENIE

Europejski Trybunał Sprawiedliwości ma wydać dzisiaj wyrok w sprawie C-426/07 (Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku przeciwko D. Krawczyńskiemu), w której WSA w Białymstoku zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym (wstęp- nym) o wykładnię przepisów szóstej dyrektywy VAT. Watpliwości, które ma rozstrzygnąć Trybunał, dotyczą przepisów polskiej ustawy o podatku akcyzowym zobowiązujących do zapłaty akcyzy, gdy nastąpi sprzedaż samochodu osobowego przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju.

W spornej sprawie organy celne (właściwe dla poboru akcyzy) stwierdziły, że osoba po dokonaniu sprzedaży samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją w Polsce stała się podatnikiem podatku akcyzowego. Powinna więc zadeklarować i uregulować należny podatek akcyzowy z tytułu dokonanej sprzedaży.

Wątpliwości WSA w Białymstoku wzbudziło zagadnienie, czy polski podatek akcyzowy, który opodatkowuje każdą sprzedaż samochodu osobowego przed pierwszą jego rejestracją na terytorium kraju, może być uznany za formę niedozwolonego podatku obrotowego w rozumieniu szóstej dyrektywy VAT.

Przepisy art. 33 ust. 1 szóstej dyrektywy VAT umożliwiają państwom członkowskim dalsze stosowanie oraz wprowadzanie opłat i podatków pośrednich, jednak podatki te nie mogą mieć charakteru podatku obrotowego i nie mogą powodować w handlu między państwami członkowskimi powstania wymogów formalnych związanych z przekraczaniem granicy.

UE

Wykładnia przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości przepisów szóstej dyrektywy ma umożliwić sądowi ustalenie, czy redakcja przepisów ustawy o podatku akcyzowym może wskazywać na obecność w konstrukcji polskiego podatku akcyzowego podstawowych cech podatku obrotowego.




  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:GP
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 3

  • 1: Hehe to nic ,a Ustawa o ZŁOMOWANIU pojazdów to dopiero z IP: 84.234.1.* (2008-07-17 12:19)

    bo za brak jakiejkolwiek części pojazdu samochodowego ,oddanego do złomowania zapłacisz do 10 zł za 1 kg braku jego wagi !!!Więc lepiej fikcyjnie go sprzedać lub porzucić!. Jedna z oszukanych w ten sposób osób twierdzi:..pojazd nawet stary lub zniszczony ma niejednokrotnie bardzo drogie używane części i nie widzę powodu dla którego za odmowę oddania tych części na Złom jako mojej własności miała bym, komukolwiek coś płacić .
    Kto za to odpowiada ,kto przygotował uchwaloną Ustawę o recyklingu?...
    USTAWA O RECYKLINGU:
    pkt 5. W przypadku przyjmowania od właściciela niekompletnego pojazdu wycofanego z eksploatacji opłata, za brak jego wagi, nie może przekraczać wysokości 10 zł za 1 kg .
    Przedsiębiorca prowadzący stację demontażu może odmówić przyjęcia niekompletnego pojazdu, jeżeli właściciel pojazdu odmawia uiszczenia opłaty, o której mowa w ust. 2.

  • 2: cd z IP: 84.234.1.* (2008-07-17 12:20)

    Zastanawia nas czy za brak paliwa w baku pojazdu oddawanego na recykling też mamy płacić 10 zł haraczu od brakującej litra wagi!! Pytają inni ,ciekawe -a Posłowie nie reagują!
    Już raz Wyrok Trybunału Konstytucyjnego był wydany w ramach poprzednich przepisów o recyklingu stwierdził iż każdy ma możliwość pozostawienia sobie różnych części pojazdów jeżeli odda na recykling istotne numerowane fragmenty pojazdów -- tym razem jednak komuś bardzo zależało aby nadal dorabiać się na używanych podzespołach!
    Nowa ustawa tą możliwość zlikwidowała wprowadzając haracz,za brak 1kg masy do 10 zł .
    Rodzi się pytanie Kto na tym żeruje . Kto ma być z takich praktyk finansowany i, a może czyja mafia zrobiły sobie z tego źródła finansowania?
    Ktoś wykorzystał poniższy wyrok pomijając istotny fragment jego uzasadnienia dla robienia kasy!!

  • 3: cdd z IP: 84.234.1.* (2008-07-17 12:22)

    WYROK*
    Trybunału Konstytucyjnego
    z dnia 11 maja 1999 r.
    Sygn. K. 13/98
    Bardzo ważne dla sprawy fragmenty ówczesnego uzasadnienia w których Trybunał stwierdził:
    Powracając do zasadniczego wątku tych rozważa; należy wyrażnie wyodrębni; nasuwające się; dwie wątpliwości interpretacyjne:
    ; po pierwsze, co należy rozumieć przez ;pojazd; przekazany do składnicy złomu,; po drugie, na kim spoczywa obowiązek przekazania tego pojazdu do składnicy.Wnioskodawca przyjmuje, że w wyniku zobowiązania właściciela do przekazania na składnicę pojazdu kompletnego, posiadającego cechy pojazdu w rozumieniu ustawy, bez możliwości odłączenia przez właściciela jego różnych i przydatnych mu części składowych, następuje ograniczenie jego uprawnień właścicielskich. Przeciwstawne stanowisko prezentuje Prokurator Generalny, który nie udziela jednakże precyzyjnej odpowiedzi, jakie części pojazdu mogą być odłączone przez właściciela przed przekazaniem pojazdu na składnicę, aby nadal posiadał cechy pojazdu, stanowiąc

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie