Przypomnijmy, że w grudniu 2024 r. wydał trzy podobne rozstrzygnięcia. Pisaliśmy o tym w artykule „Fundacja rodzinna nie pomoże w optymalizacji podatkowej” (DGP nr 32/2025).

Z wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej wynika, że najpierw fundator wniósłby do fundacji rodzinnej pakiety udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego. Z kolei sama fundacja zakupiłaby pakiety udziałów i akcji w spółkach prawa handlowego od drugiego wspólnika. Następnie całość lub większościowy pakiet udziałów bądź akcji w spółkach zostałyby sprzedane.

Korzyść była kluczowa

W takim przypadku powstałaby korzyść podatkowa w PIT i CIT. Sprzedaż udziałów i akcji przez fundację jest zwolniona z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT. Podatek (15 proc. CIT) pojawiłby się dopiero w momencie wypłaty pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży udziałów i akcji na rzecz fundatora lub beneficjenta albo przekazania ich w związku z jej likwidacją. Gdyby natomiast akcje i udziały sprzedawał sam fundator, musiałby zapłacić 19-proc. zryczałtowany PIT i 4-proc. daninę solidarnościową (od nadwyżki dochodu ponad 1 mln zł).

Wnioskodawcy przekonywali wprawdzie, że ich celem było zapewnienie efektywnej sukcesji, ochrona majątku fundatora i zabezpieczenie interesu rodzinnego (także po śmierci fundatora), ale szef KAS nie dał temu wiary. Stwierdził, że gdyby nie korzyści podatkowe (zwolnienie z CIT przychodu ze sprzedaży akcji i udziałów na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o CIT), wnioskodawcy nie zdecydowaliby się na takie działanie, jakie opisali. Dlatego, zdaniem KAS, jednym z głównych jego celów była korzyść podatkowa.

Szef KAS uznał też opisywane działanie za sztuczne. Jego zdaniem podmiot działający rozsądnie nie wnosiłby udziałów i akcji do świeżo powołanej fundacji, chociaż już od kilku miesięcy planowana była ich sprzedaż. Szczególnie, że – jak podkreślił organ – obowiązywały już umowy warunkowej sprzedaży, które doszłyby do skutku, gdyby pozyskano inwestora zewnętrznego zainteresowanego zakupem całościowych lub większościowych pakietów udziałów i akcji.

Sprzeczność z prawem

Ponadto szef KAS stwierdził, że taki sposób działania byłby sprzeczny z celem i przedmiotem art. 30b ust. 1 pkt 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT oraz art. 30h ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT. To przepisy, na podstawie których sprzedaż udziałów w spółce kapitałowej jest opodatkowana 19-proc. PIT oraz 4-proc. daniną solidarnościową (od nadwyżki dochodu ponad 1 mln zł).

Zdaniem szefa KAS taki sposób działania byłby też sprzeczny z przedmiotem i celem art. 6 ust. 1 pkt 25 oraz art. 6 ust. 7 ustawy o CIT, które zwalniają z opodatkowania dozwoloną dla fundacji rodzinnej działalność gospodarczą podejmowaną w celu zabezpieczenia sukcesji. Celem tych przepisów nie było umożliwienie tworzenia podmiotów pośredniczących (wehikułów prawno-finansowych), które ułatwiałyby korzystną podatkowo sprzedaż udziałów w spółkach kapitałowych – zauważył szef KAS.

Odmowa szefa KAS z 17 kwietnia 2025 r. wydania opinii zabezpieczającej, sygn. DKP1.8082.6.2024 (opublikowana 5 maja 2025 r.)