Kwoty wypłacone konsumentom na podstawie decyzji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie są zwolnione z PIT. Trzeba się podzielić nimi z fiskusem. Natomiast ukarany musi nie tylko wypłacić pieniądze, ale też wystawić i wysłać PIT-8C.
Kwestia ta powstała w związku ze zmianą polityki karania przez prezesa UOKiK. Dotychczas nakładał on karę na przedsiębiorcę za niewłaściwe praktyki, ale klient nic z tego nie miał. Teraz ma być inaczej, bo wdrażana jest polityka rekompensaty publicznej. W ten sposób został już ukarany T-Mobile za to, że w niewłaściwy sposób zmienił warunki obowiązujących umów abonenckich. Prezes UOKiK orzekł, że spółka musi wypłacić konsumentom, których prawa zostały naruszone, po 65 zł. Od otrzymanych kwot należy jednak zapłacić podatek.
Podatek dochodowy się nie sprawdza
Podatek dochodowy się nie sprawdza

Zobacz również
– Aby odszkodowanie było zwolnione z PIT, jego wysokość lub zasady ustalania muszą wynikać wprost z przepisów prawa bądź też muszą być wypłacone na podstawie orzeczenia sądowego lub ugody zawartej przed sądem – tłumaczy Anna Misiak, doradca podatkowy i szef zespołu ds. podatków osobistych w MDDP.
Jak wskazuje ekspertka, obowiązek wypłaty rekompensaty publicznej nie wynika wprost z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ani z wyroku czy ugody sądowej. Podstawą takiej wypłaty jest bowiem decyzja UOKiK skierowana do przedsiębiorcy.
– Istotne jest więc, czy w treści decyzji wydanej przez UOKiK wskazana została podstawa prawna, z której wynika kwota rekompensaty lub sposobu jej ustalenia – twierdzi Jakub Makarewicz. Jeżeli tak nie jest, wówczas na przedsiębiorcy ciąży obowiązek wystawienia informacji PIT-8C, a konsument powinien opodatkować otrzymaną kwotę w składanej przez siebie deklaracji rocznej. W tym przypadku podmiot wypłacający rekompensatę nie pobiera zaliczek na podatek.
Jakub Makarewicz zwraca uwagę, że w treści decyzji dotyczącej T-Mobile nie wskazano podstawy prawnej, z której wynikałaby wysokość lub zasady ustalania rekompensaty.
– Co więcej, w rozstrzygnięciu tym zawarto także stwierdzenie, że nałożone na przedsiębiorcę obowiązki nie pełnią roli odszkodowania w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, gdyż wartość rekompensaty została uśredniona dla wszystkich konsumentów dotkniętych zakwestionowaną praktyką (s. 26 decyzji z 30 grudnia 2015 r.) – podkreśla ekspert.
Dodaje, że obowiązku zapłaty podatku nie zmieni podtrzymanie decyzji UOKiK przez sąd. Podstawą rekompensaty będzie bowiem w tym przypadku nadal decyzja, a nie orzeczenie sądu.