"Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim nakłada na komorników sądowych obowiązki płatnika podatku od dokonywanej w trybie egzekucji dostawy towarów, polegającej na sprzedaży nieruchomości będącej własnością dłużnika, jest zgodny z art. 2 konstytucji" - poinformował TK w komunikacie.
Orzeczenie TK było odpowiedzią na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Poznaniu. Zdaniem tego sądu, kwestionowany przepis nie wskazuje, w jaki sposób komornik ma wypełnić nałożone na niego obowiązki. Sąd argumentował, że na komornika nałożono obowiązek pobrania i odprowadzenia VAT, nie uwzględniając jego zdolności płatniczej, chociaż faktycznie nie dysponuje on kwotą uzyskaną z egzekucji.
Tym samym, według WSA, przepis narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego, zasadę przyzwoitej legislacji, zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz sprawiedliwości społecznej.
"W ocenie TK, treść art. 18 ustawy o VAT nie zawiera sformułowań, które wywoływałyby wątpliwości interpretacyjne"
"W ocenie TK, treść art. 18 ustawy o VAT nie zawiera sformułowań, które wywoływałyby wątpliwości interpretacyjne. Przepis ten jasno określa w szczególności to, że komornik sądowy jest płatnikiem podatku od dostawy dokonanej w wyniku prowadzenia określonego rodzaju egzekucji, ilekroć podejmuje on czynności egzekucyjne" - napisał TK w komunikacie.
Według Trybunału, z praktyki wynika, że komornik ma prawną i faktyczną możliwość wykonania nałożonego na niego obowiązku. Wskazuje na to stanowisko Sądu Najwyższego i statystyki resortu finansów.
"Z tych danych wynika, że komornicy w przeważającej większości dobrowolnie wykonali obowiązki płatnika podatku od towarów i usług od dokonywanej w trybie egzekucji dostawy nieruchomości będącej własnością dłużnika" - informuje komunikat.