Subskrybuj nas na Youtube
Mija ćwierć wieku, odkąd wszedł w życie podatek od towarów i usług. Przypominamy przełomowe momenty związane z tą daniną. Tak się złożyło, że jest ich tyle, ile lat obowiązuje VAT.
Kto pamięta 5 lipca 1993 r., najpewniej kojarzy też takie pojęcia, jak błędy „mniejszej wagi” (za które nie groziła kara równa pięciokrotności zawyżenia podatku naliczonego) czy „listy pasterskie” (ówczesny odpowiednik ministerialnych interpretacji). Od tego czasu podatek od towarów i usług zmienił się nie do poznania.
Czy po 25 latach można powiedzieć, że sięgnął ideału podatku od wartości dodanej? Na pewno ustawodawca próbował nadążać za zmieniającymi się realiami, możemy to zwłaszcza powiedzieć o ostatnich dwóch latach, kiedy nowelizacjom przepisów towarzyszył prawdziwy przełom technologiczny w rozliczaniu tego podatku. Nie oznacza to jednak, że na tym koniec.
/>
Roman Namysłowski, doradca podatkowy, partner w Crido Taxand, zwraca uwagę na dwie ważne zmiany, które mają być wdrożone w UE. Jedna z nich dotyczy zmiany zasad rozliczania transakcji towarowych między przedsiębiorcami z różnych krajów UE. – Obecny mechanizm rozliczeń umożliwia wyłudzenie podatku poprzez transakcje karuzelowe. Dzisiaj bowiem przedsiębiorca, który sprzedaje towar do innego kraju unijnego, stosuje stawkę 0 proc. VAT. Od 1 lipca 2022 r. to ma się zmienić. Przedsiębiorcy będą płacić podatek w tym państwie, do którego sprzedają towar. Będą mogli przy tym skorzystać z uproszczenia określanego jako VAT OSS (ang. One Stop Shop). Z jego pomocą rozliczą transakcję, najczęściej w kraju siedziby, a fiskus przekaże wpłacony podatek swoim kolegom z drugiego państwa – tłumaczy ekspert.
Przypomina, że dziś podobny mechanizm stosowany jest do usług elektronicznych, telekomunikacyjnych i nadawczych.
Druga kwestia, która zdaniem Romana Namysłowskiego wymaga rozwiązania w UE, dotyczy opodatkowania usług elektronicznych (digital). – Będzie to dość dużym wyzwaniem dla całej Unii – podkreśla ekspert.
A na rodzimym podwórku? Ekspert w pierwszej kolejności wymienia zmiany dotyczące stawek VAT. Chodzi o zapowiadaną rezygnację z PKWiU na rzecz kodów CN i wprowadzenie wiążącej informacji stawkowej. – Podatnik będzie mógł spytać odpowiedni organ, czy dokonał prawidłowej klasyfikacji towarów i usług pod kątem stawki. Dzięki temu nie będzie już takiego ryzyka jak dziś, że stosowana powszechnie stawka zostanie po kilku latach zakwestionowana przez kontrolę – tłumaczy Roman Namysłowski.
/>
Przypomina, że polskich przedsiębiorców czekają też kolejne zmiany, mające na celu uszczelnienie systemu VAT. Już od przyszłego roku mają zostać wprowadzone kasy online, czyli takie, które automatycznie prześlą dane o transakcjach do Centralnego Repozytorium Kas.
– Pytanie, czy za tym pójdą kolejne zmiany – zastanawia się doradca. Przypomina, że od dawna rozważana jest koncepcja faktur online. Idea jest taka, żeby wystawione faktury w czasie rzeczywistym trafiały do repozytorium Ministerstwa Finansów.
OPINIA
Wiele zmian wymusiły orzeczenia TSUE
Przemysław Antas, doradca podatkowy, radca prawny w kancelarii Antas Legal
Historia polskiego VAT to także historia członkostwa naszego kraju wUE. Ztej perspektywy najważniejszą datą jest 1 maja 2004 r., gdy przystąpiliśmy do europejskiego systemu VAT. Miało to kolosalne znacznie dla legislacji, ale głównie dla praktyki organów podatkowych isądów administracyjnych, które od tej pory muszą uwzględniać orzecznictwo trybunału wLuksemburgu.
Już wtrakcie naszego członkostwa wUE doszło do istotnej zmiany – 1 stycznia 2007 r. weszła wżycie nowa dyrektywa VAT (2006/112/WE), która zastąpiła tzw. szóstą Dyrektywę VAT z1977 r. Zmieniły się reguły ustalania miejsca świadczenia usług, zwrotu VAT podatnikom spoza UE, zasady współpracy administracji podatkowych poszczególnych państw członkowskich. Warto też zwrócić uwagę na kilka orzeczeń trybunału w Luksemburgu wpolskich sprawach, mających bardzo duże przełożenie na system VAT wnaszym kraju. Przykładem wyrok wsprawie Magoora z2008 r. (sygn. akt C-414/07), wktórym uznano, że Polska nie miała prawa wprowadzać mniej korzystnych uregulowań dotyczących odliczania VAT przy zakupie paliwa do samochodów wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej. To po tym wyroku zaczął się proces zmiany sytemu odliczeń VAT od samochodów osobowych.
Podobnym kamieniem milowym był wyrok wsprawie Aspiro z2016 r. (sygn. akt C-40/15), wktórej unijny Trybunał zmierzył się zproblemem zwolnienia od VAT usług likwidacji szkód świadczonych wimieniu ina rzecz ubezpieczycieli przez podmioty trzecie. Orzeczenie to doprowadziło do usunięcia zustawy oVAT zwolnienia dla usług pomocniczych wobec usług zwolnionych zpodatku.
Z kolei wyrok wsprawie Kraft Foods z2012 r. (sygn. akt C-588/10) uruchomił zmiany dotyczące obniżenia podatku należnego wprzypadku wystawienia faktur korygujących. Każdy, kto zajmuje się rozliczeniami jednostek samorządu terytorialnego, zpewnością wie też, jakie „trzęsienie ziemi” wywołał wyrok unijnego trybunału wsprawie Gminy Wrocław z2015 r. (sygn. akt C-276/14). Pokłosiem tego wyroku stała się centralizacja rozliczeń VAT wsamorządach. Gdyby nie członkostwo Polski wUE, nasz VAT zpewnością nie wyglądałby tak jak dziś. Inie chodzi tylko olegislację, ale też opraktykę stosowania prawa. Przykładem zakres ochrony prawa do odliczenia VAT przez podatników działających w dobrej wierze. Przełom nastąpił w2012 r. wraz z wyrokiem wsprawie Mahageben (sygn. akt C-80/11). Gdyby niezaprezentowane w nim tezy o należytej staranności, pozycja uczciwych podatników byłaby dziś zdecydowanie słabsza. W ciągu ostatnich lat zdarzały się też rozczarowania postawą unijnego trybunału. Mam na myśli np. wyrok wsprawie MDDP z2013 r. (sygn. akt C-319/12), gdzie zakwestionowano prawo do odliczenia VAT od zakupów wykorzystywanych do działalności zwolnionej zVAT znaruszeniem przez Polskę prawa unijnego.
OPINIE
Dwie daty nie kojarzą się dobrze
prof. dr hab. Witold Modzelewski, Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy Sp. z o.o.
Oceniając dwudziestopięciolecie VAT w Polsce, należy podzielić je na dwa okresy: przedwspólnotowy (lata 1993–2004) iwspólnotowy (2004–2018). Były to dwa odrębne podatki, dwie różne ustawy i dwie sprzeczne ze sobą koncepcje tego podatku. Oczywiście ztej perspektywy najważniejszą datą był 5 lipca 1993 r., gdy wszedł wżycie pierwszy, jeszcze polski, anie wspólnotowy VAT. Przypomnę, że wostatniej chwili ówczesny rząd przestraszył się ichciał wycofać się ztej reformy. Najgorszą datą był za to 1 maja 2004 r., gdy weszła wżycie obecna ustawa, która bezmyślnie (?) wprowadziła wszystkie wspólnotowe luki oraz dziwolągi, wspierane zgodnym chórem przez biznes optymalizacyjny. Drugą złą datą był rok 2011, gdy zaczęło się upowszechniać krajowe odwrotne obciążenie, czyli powolna likwidacja podatku od towarów i usług. Mam nadzieję, że może wreszcie w przyszłym roku pożegnamy się z tą patologią. Jej wprowadzenie, uzasadniane „uszczelnieniem przepisów” utrwaliło tylko lukę podatkową, z którą jak dotąd sobie nie poradzono.
VAT, czyli francuski wynalazek, może przejść do historii
Krzysztof Woźniak, doradca podatkowy
Francuzi wymyślili podatek od towarów i usług jako najdoskonalszy podatek pośredni. Niemcy jako pierwsi stosowali w praktyce wrozliczaniu podatku obrotowego mechanizm pomniejszenia podatku należnego okwoty podatku naliczonego. Agdy 5 lipca 1993 r. polski minister finansów wprowadzał VAT, jednym zjego ważnych doradców był rasowy angielski gentleman. Cokolwiek by nie mówić, „matką” polskiego VAT była… Unia Europejska, ale ojciec był polski. Wiadomo kto.
Ustawa z1993 r. miała 39 artykułów, a problemem podatników było prawidłowe wystawienie „faktury VAT”. Gdy w2004 r. wprowadzono już „unijny” VAT, ustawa urosła do 138 artykułów i została uzupełniona otreść szóstej dyrektywy zkapitalnym dla jej rozumienia orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Wchodząc wsferę unijnych transakcji transgranicznych, polski podatek osiągnął wiek dojrzały, wktórym jednak nie dostrzegliśmy „kręcących się karuzel”. Ato one zdeterminowały jego rozwój. Karuzele doprowadziły do kapitulacji państwa, które uznało, że najlepszą metodą uniknięcia masowego okradania budżetu będzie przyjęcie reverse chargé (mechanizmu odwrotnego obciążenia), czyli metody rozliczania VAT… bez faktycznego poboru VAT. Nie wkażdym sektorze gospodarki można jednak wprowadzić w praktyce tę metodę. Walnięciem wstół stało się dopiero przywrócenie w2016 r. faktycznego poboru VAT na granicy od paliw, czyli towaru strategicznego dla wpływów budżetu. Totalna informatyzacja, przesyłanie ogromu danych do fiskusa, powszechna idogłębna weryfikacja kontrahentów, różne tryby rozliczania podatku –to codzienność podatników zostatnich lat. A w okrągły jubileusz, specjalny prezent –split payment. Jeśli uda się nim zatrzymać karuzele, to VAT wróci do ujednoliconej postaci, wktórej wprowadzono go 25 lat temu. Jeśli się nie uda, to francuski wynalazek przejdzie do historii.
Cztery momenty, które wpłynęły na zmianę VAT
Adam Bącal, sędzia NSA
Trzeba zwrócić uwagę na cztery ważne, przełomowe momenty, które istotnie wpłynęły na obecny kształt VAT wciągu ostatnich 25 lat funkcjonowania tego podatku.
Pierwszy to wprowadzenie w2004 r. nowej ustawy o VAT wzwiązku zwejściem Polski do Unii Europejskiej. Pojawiły się wtedy całkiem nowe instytucje, takie jak wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, nowy zakres prawa do odliczenia. Wszyscy uczyli się wtedy VAT od nowa.
Drugi ważny moment to określenie wustawie miejsca świadczenia dostaw iusług oraz pojawienie się związanego ztymi zmianami odwrotnego obciążenia, które jest odstępstwem od podstawowych zasad rozliczania VAT.
Trzeci istotny moment to wprowadzenie do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE pojęcia dobrej wiary i przełomowy (choć nie pierwszy) wyrok TSUE z2012 r. w połączonych sprawach C-80/11 iC-142/11. Wyrok ten zrewolucjonizował orzecznictwo dotyczące możliwości pozbawienia prawa do odliczenia VAT. Sądy, podążając za wskazaniami trybunału, zaczęły kłaść nacisk na to, czy podatnik wiedział lub czy powinien wiedzieć, że uczestniczył woszustwie. Wpraktyce, wwielu przypadkach zmateriału zgromadzonego waktach sprawy można wywnioskować, czy podatnik faktycznie miał pecha ipadł ofiarą oszustów, czy też świadomie uczestniczył lub powinien był wiedzieć, że uczestniczy wprocederze wyłudzania VAT. Na przykład, trudno uznać za normalną praktykę rynkową zapłatę gotówką 29 mln zł za zakup towaru „wrażliwego” na nadużycia.
Czwarty, ważny moment, który zrewolucjonizował VAT, był wzasadzie procesem. Chodzi oustalenie ograniczeń w odliczaniu VAT. Ztych, które były wustawie oVAT wwersji z 1 maja 2004 r., do dziś zostało niewiele. Przykładowo przez wiele lat funkcjonowała zasada, zgodnie zktórą podatnik dysponujący fakturą niepotwierdzoną kopią uwystawcy nie miał prawa do odliczenia. To rodziło praktyczne problemy: skąd podatnik miał wiedzieć, co jego kontrahent zrobił zkopią faktury. Innym przykładem był przepis wykluczający prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli wydatek nie był kosztem uzyskania przychodu wpodatkach dochodowych. Takie rozwiązanie pozwalało sterować zakresem prawa do odliczenia wdrodze zmian przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów. Obecne regulacje wzakresie ograniczeń prawa do odliczenia VAT dostosowano do wymogów dyrektywy VAT.
Rewolucją była możliwość powoływania się wprost na dyrektywę
Tomasz Michalik, doradca podatkowy i partner w MDDP
Bardzo istotną datą był 1 maja 2004 r. – nie tylko dlatego, że weszła wtedy wżycie nowa ustawa oVAT, dostosowująca polskie regulacje do prawa unijnego, ale także dlatego, że wtym dniu rodzimi podatnicy zostali objęci pełnym dobrodziejstwem systemu prawa unijnego. Wsferze VAT oznaczało to przede wszystkim możliwość pełnego wykorzystania niezwykle bogatego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dziś – Trybunał Sprawiedliwości UE), wtym m.in. wypracowanej przez trybunał zasady bezpośredniego zastosowania przepisów dyrektywy zpominięciem niezgodnego znią prawa krajowego. Dziś jest to dla nas oczywiste, ale w2004 r. był to zupełnie nowy instrument, jeden zwielu stworzonych przez instytucje UE, które poszerzały praktyczny zakres praw podatników.
Już na początku 2015 r. WSA wWarszawie, rozstrzygając o zgodności zdyrektywą polskich przepisów omiejscu świadczenia usług inżynieryjnych (przepisy te funkcjonowały przez kilka pierwszych miesięcy po wejściu wżycie nowej ustawy oVAT), uznał, że polski ustawodawca niewłaściwie implementował dyrektywę. Potwierdził tym samym prawo polskiego podatnika do zastosowania jej bezpośrednio zpominięciem polskiej ustawy.
Inną kluczową datą był 22 grudnia 2008 r. Zapadł wówczas wyrok TSUE wpolskiej sprawie (Magoora sp. z o.o.), dotyczącej odliczenia VAT od samochodów. Polski ustawodawca, korzystając z„klauzuli stałości”, chciał zastosować takie same ograniczenia wodliczaniu podatku, jakie były przed 1 maja 2004 r., ale bezprawnie je rozszerzył. To nie był pierwszy taki wyrok, a rozstrzygnięcie było dość oczywiste. Jednak rozgłos, jaki tej sprawie towarzyszył, atakże to, że zagadnienie dotyczyło niemal wszystkich podatników, sprawiły, że szerokie rzesze przedsiębiorców zrozumiały, jak bardzo prawo unijne iinstytucje UE poszerzyły zakres ich praw ijak bezpośredni wpływ mogą mieć rozstrzygnięcia TSUE na ich portfele.
Za symboliczną uważam też datę 1 kwietnia 2011 r., gdy zostało wprowadzone odwrotne obciążenie wVAT przy dostawie złomu wobrocie krajowym. Zdużym opóźnieniem i przy medialnym jazgocie przeciwników walki znadużyciami ioszustwami wVAT ustawodawca wprowadził regulację mającą na celu ograniczenie oszustw wobrocie złomem. Jak się okazało – zdoskonałym skutkiem. Traktowałbym to jako moment, wktórym ustawodawca, jeszcze dość nieśmiało, rozpoczął walkę zoszustwami inadużyciami wVAT. ©℗
Kamienie milowe polskiego VAT
Aneta Lech, doradca podatkowy z LexAntis Pożarowska, Lech spółka jawna
Było kilka istotnych momentów wpolskim podatku od towarów iusług. Pierwszy to niewątpliwie 1993 rok iwprowadzenie VAT do naszego systemu prawnego. Wtedy naprawdę mało kto wiedział, czym jest VAT.
Niefortunny był moment wejścia wżycie ustawy – było to w trakcie miesiąca (5 lipca 1993 r.) iwiększość przedsiębiorców na samym początku wakacji zmuszono do sporządzenia spisów z natury wcelu ustalenia stanu zapasów, aby nie doprowadzić do podwójnego opodatkowania (VAT iwcześniejszym podatkiem obrotowym). Na dodatek wszyscy wtedy bali się VAT. Najwyższa sankcja za drobne nieprawidłowości w rozliczaniu tego podatku (jak choćby błąd wadresie kontrahenta) wynosiła 5-krotność błędnie odliczonego podatku. Zperspektywy czasu myślę, że te kary, aw zasadzie strach przed nimi, nauczyły nas tego podatku.
Kolejnym milowym krokiem było przystąpienie 1 maja 2004 r. Polski do Unii Europejskiej irewolucja wopodatkowaniu tzw. transakcji transgranicznych.
Następną ważną datą był 1 stycznia 2014 r. Nastąpiła wówczas kompleksowa przebudowa przepisów omomencie powstania obowiązku podatkowego (wymagalności VAT), terminów wystawiania faktur (zniknęła prawie biblijna zasada „dnia siódmego”, do której przez ponad 20 lat podatnicy zdążyli się bardzo przyzwyczaić) oraz zasad odliczania podatku naliczonego.
Zmiany te znacznie uprościły rozliczenia iuczyniły VAT bardziej logicznym. Na przykład prawo do odliczenia podatku przez nabywcę pojawiło się dopiero po wymagalności zapłaty podatku przez sprzedawcę; wcześniej przepisy pozwalały odliczać VAT zchwilą otrzymania faktury, nawet jeśli sprzedawca nie miał jeszcze obowiązku rozliczenia podatku należnego. Ponadto zmiana zasad wymagalności VAT wznacznym stopniu zrównała się zwymagalnością podatku dochodowego, czyniąc rozliczenia podatkowe bardziej spójnymi.
Kilka dni temu, prawie na 25-lecie obowiązywania VAT, zaczęła obowiązywać kolejna, ogromnie ważna zmiana, amianowicie wejście wżycie przepisów split payment. Ją też zaliczyłabym do kamieni milowych. Zjednej strony podzielona płatność jest potrzebna dla zwiększenia bezpieczeństwa podatkowego nabywców, którzy nie mają innych skutecznych narzędzi chroniących przez uwikłaniem w puste faktury. Zdrugiej jednak strony split payment będzie miał negatywny wpływ na płynność finansową polskich firm. Proszę zauważyć, że wtak szerokim zakresie, jak u nas, system podzielonej płatności nie obowiązuje wżadnym innym europejskim kraju.
