Najlepsze urzędy skarbowe w Polsce są w Kamiennej Górze, Jaworznie i Warszawie. To one zwyciężyły w klasyfikacji generalnej.
To już XIV Ranking Urzędów Skarbowych, który nasza redakcja przygotowała pod patronatem Ministerstwa Finansów. A zarazem pierwszy po reformie skutkującej powstaniem Krajowej Administracji Skarbowej.
Wpłynęła ona również na zadania urzędów skarbowych, choć liczba tych placówek pozostała niezmienna. Po raz kolejny więc spośród 400 urzędów wybraliśmy te, które działają najszybciej i najlepiej. Zestawienie jest sporządzone na podstawie danych zebranych za 2017 r.
Laureatów wyłoniliśmy w czterech grupach:
- małe urzędy, czyli te, które mają nie więcej niż 60 pracowników,
- średnie (zatrudniające maksymalnie 130 osób),
- duże urzędy,
- urzędy wyspecjalizowane, czyli takie, które obsługują tylko większych podatników.
Ocenialiśmy skuteczność (nieomylność) i efektywność (pracowitość), a następnie ułożyliśmy klasyfikację generalną.
Tak jak w ubiegłym roku urzędy mogły w obu kategoriach otrzymać maksymalnie 140 punktów. Ich suma zdecydowała o miejscu w klasyfikacji generalnej.
Nieznacznie zmieniła się metodologia dotycząca efektywności. W tym roku zrezygnowaliśmy z oceny szybkości wprowadzenia deklaracji do systemu, za co w poprzednich latach można było uzyskać 20 punktów. W zamian po 10 punktów więcej można było otrzymać za szybkość wszczętych egzekucji i kontrole pozytywne (tj. po 50 pkt).
Zwycięskie urzędy
W zestawieniu generalnym spośród małych urzędów skarbowych wygrał US w Kamiennej Górze. W kategorii skuteczność zajął on pierwsze miejsce ex aequo z US w Miechowe, który w zestawieniu generalnym uplasował się na drugim miejscu. Miechowski otrzymał najwyższe noty za zasadność wszczętych egzekucji i prawidłowość rozstrzygnięć. Żadne postępowanie podatkowe spośród wszczętych przez ten urząd nie zostało umorzone.
Natomiast w US w Kamiennej Górze liczba umorzonych postępowań do wszczętych z urzędu wyniosła zaledwie 0,6 proc.
US w Miechowie okazał się też nieomylny. Dyrektor izby administracji skarbowej nie uchylił żadnej wydanej przez ten organ decyzji.
Z kolei US w Kamiennej Górze wykazał się wysoką skutecznością egzekucji. Wyniosła ona prawie 69 proc., co oznacza, że tyle tytułów wykonawczych udało się wykonać.
Najlepszy pod tym względem urząd zanotował prawie 75 proc. i otrzymał komplet punktów (US w Krapkowicach), a najgorszy zaledwie 22,5 proc.
Najbardziej efektywny był US w Mońkach (w dwóch ostatnich latach wygrywał zestawienie generalne i w kategorii skuteczność). We wszystkich przeprowadzonych kontrolach przez ten organ stwierdzono naruszenie przepisów podatkowych. Urząd otrzymał wysokie noty również za:
wszybkość wszczętych egzekucji (potrzebował średnio ok. 12 dni od podjęcia działań windykacyjnych do daty wystawienia upomnienia lub tytułu wykonawczego), oraz
wszybkość zakończenia postępowania podatkowego.
Średni czas, jaki minął tu od wszczęcia postępowania podatkowego do dnia doręczenia decyzji podatkowej, wynosił ok. 30 dni. W przypadku najlepszego urzędu było to ok. 20 dni, a najgorszego – 391 dni.
W grupie średnich urzędów skarbowych najlepsze okazały się US w Jaworznie i I US w Zielonej Górze. Pierwszy wygrał w zestawieniu generalnym i okazał się najbardziej efektywny, drugi wygrał w kategorii skuteczność. US w Jaworznie nie uzyskał wprawdzie maksymalnej liczby punktów w żadnym kryterium, ale wszystkie jego noty były bardzo wysokie.
W grupie dużych urzędów tym razem najlepsze okazały się jednostki z województwa mazowieckiego. W zestawieniu generalnym wygrał US Warszawa-Bielany, natomiast najbardziej skuteczny okazał się I US Warszawa-Śródmieście.
Najbardziej efektywny był US w Wołominie. We wszystkich przeprowadzonych kontrolach przez ten organ stwierdzono naruszenie przepisów podatkowych.
Najlepszy spośród wyspecjalizowanych urzędów okazał się I Mazowiecki US w Warszawie. Wygrał on zestawienie generalne. Oprócz tego zajął on pierwsze miejsce w kategorii skuteczność ex aequo z II Mazowieckim US w Warszawie.
I Mazowiecki US wyróżnił się m.in. efektywnością finansową. W wyniku prowadzonych postępowań (jako efekt korekt i wpłat) pozyskał on ponad 5,3 mln zł (w przeliczeniu na etat).
Natomiast w kategorii efektywność wygrał Łódzki US w Łodzi.
Wyniki izb
W oddzielnym zestawieniu oceniliśmy 16 izb administracji skarbowych. W klasyfikacji generalnej mogły one uzyskać maksymalnie 90 punktów: 40 za efektywność i 50 za skuteczność.
Liderem okazała się IAS w Białymstoku. Tak samo jak w czterech poprzednich latach wygrała ona w kategorii efektywność. Najszybciej załatwiała odwołania od decyzji urzędów skarbowych – średnio w ciągu 96 dni (izba, która wypadła pod tym względem najgorzej, potrzebowała na to 305 dni).
IAS w Białymstoku zdobyła też, tak jak w poprzednich latach, pierwsze miejsce w zestawieniu generalnym.

Najbardziej skuteczna okazała się IAS w Łodzi. Wojewódzki sąd administracyjny uchylił jedynie 0,53 proc. wydanych przez nią decyzji (w przypadku najgorzej wypadającej pod tym względem izby było to ponad 6,53 proc.).

KLASYFIKACJA URZĘDÓW SKARBOWYCH W KATEGORII EFEKTYWNOŚĆ

Urzędy skarbowe a b c d Efektywność
małe
1 2009 US w Mońkach 28 48 50 4 130
2 0621 US w Łęcznej 25 45 50 8 128
3 0223 US w Wołowie 27 48 45 5 125
3 1408 US w Kozienicach 24 47 50 4 125
4 0218 US w Strzelinie 24 47 50 3 124
5 2010 US w Siemiatyczach 25 48 46 4 123
6 0208 US w Kamiennej Górze 23 50 44 5 122
7 1809 US w Leżajsku 29 44 41 6 120
8 0232 US w Złotoryi 17 47 50 4 118
9 3005 US w Grodzisku Wielkopolskim 23 44 44 6 117
9 1215 US w Miechowie 25 41 46 5 117
9 1447 US w Lipsku 28 35 50 4 117
9 0402 US w Aleksandrowie Kujawskim 23 40 50 4 117
10 3030 US w Śremie 30 39 41 5 115
10 2002 US w Augustowie 20 48 43 4 115
średnie
1 2415 US w Jaworznie 27 48 47 8 130
2 0412 US w Nakle nad Notecią 27 48 45 8 128
2 3004 US w Gostyniu 26 45 50 7 128
3 2012 US w Suwałkach 26 49 43 7 125
4 0604 US w Chełmie 24 40 50 6 120
5 0204 US w Dzierżoniowie 24 47 40 7 118
5 3218 US w Szczecinku 30 39 43 6 118
6 1409 US w Legionowie 24 40 46 7 117
6 1007 US w Łowiczu 27 40 44 6 117
6 1021 US w Sieradzu 21 40 50 6 117
7 2814 US w Ostródzie 12 46 50 8 116
7 1002 US w Bełchatowie 23 41 45 7 116
7 3014 US w Lesznie 27 43 40 6 116
7 1011 II US Łódź-Górna 18 44 50 4 116
8 2433 US w Zabrzu 20 44 43 8 115
9 0205 US w Głogowie 26 44 38 6 114
10 1022 US w Skierniewicach 27 43 37 6 113
duże
1 1442 US w Wołominie 28 47 50 7 132
2 2205 I US w Gdańsku 24 41 45 7 117
2 1425 II US w Radomiu 17 50 45 5 117
3 0207 US w Jeleniej Górze 21 44 47 4 116
4 1424 I US w Radomiu 18 46 46 5 115
5 1012 US Łódź-Polesie 23 42 45 4 114
6 2431 US w Tychach 18 46 40 8 112
7 0802 US w Gorzowie Wielkopolskim 29 34 40 7 110
8 3021 US Poznań-Jeżyce 21 39 44 5 109
9 1431 US Warszawa-Bemowo 25 41 35 7 108
9 2407 US w Cieszynie 12 42 49 5 108
9 1010 I US Łódź-Górna 24 36 45 3 108
10 1432 US Warszawa-Bielany 14 44 42 7 107
10 1008 I US Łódź-Bałuty 19 41 43 4 107
wyspecjalizowane
1 1071 Łódzki US w Łodzi 19 46 49 8 122
2 1471 I Mazowiecki US w Warszawie 24 32 50 10 116
3 1473 III Mazowiecki US w Radomiu 20 44 38 3 105
4 1472 II Mazowiecki US w Warszawie 26 34 33 8 101
5 2471 I Śląski US w Sosnowcu 21 37 38 1 97
5 2871 Warmińsko-Mazurski US w Olsztynie 25 45 26 1 97
6 2071 Podlaski US w Białymstoku 21 25 46 1 93
7 3071 I Wielkopolski US w Poznaniu 25 27 37 3 92
8 1871 Podkarpacki US w Rzeszowie 13 50 23 1 87
9 0471 Kujawsko-Pomorski US w Bydgoszczy 18 31 34 1 84
10 0671 Lubelski US w Lublinie 22 34 24 1 81

KLASYFIKACJA IZB ADMINISTRACJI SKARBOWEJ W KATEGORII EFEKTYWNOŚĆ

IAS Efektywność
1 IAS Białystok 40
2 IAS Warszawa 39
3 IAS Bydgoszcz 35
4 IAS Olsztyn 34
5 IAS Wrocław 30
6 IAS Łódź 29
6 IAS Zielona Góra 29
7 IAS Gdańsk 28
7 IAS Katowice 28
8 IAS Poznań 23
9 IAS Opole 22
9 IAS Lublin 22
9 IAS Szczecin 22
10 IAS Kraków 13

KLASYFIKACJA IZB ADMINISTRACJI SKARBOWEJ W KATEGORII SKUTECZNOŚĆ

IAS Skuteczność
1 IAS Łódź 50
2 IAS Olsztyn 49
3 IAS Białystok 45
4 IAS Gdańsk 42
5 IAS Kraków 41
6 IAS Katowice 39
7 IAS Opole 37
8 IAS Poznań 36
9 IAS Wrocław 35
10 IAS Zielona Góra 32

KLASYFIKACJA URZĘDÓW SKARBOWYCH W KATEGORII SKUTECZNOŚĆ

a b c d Skuteczność
małe
1 0208 US w Kamiennej Górze 29 32 1 44 106
1 1215 US w Miechowie 30 40 36 106
2 1606 US w Namysłowie 30 40 1 32 103
2 2011 US w Sokółce 28 40 3 32 103
3 2014 US w Zambrowie 30 37 2 33 102
3 2006 US w Grajewie 28 40 2 32 102
3 1203 US w Brzesku 30 40 1 31 102
3 0203 US w Bystrzycy Kłodzkiej 30 40 1 31 102
4 0209 US w Kłodzku 30 39 2 30 101
5 2007 US w Kolnie 28 40 1 31 100
6 2217 US w Sopocie 24 40 2 31 97
6 2812 US w Olecku 30 40 27 97
7 0617 US w Radzyniu Podlaskim 30 33 32 95
7 3030 US w Śremie 25 40 4 26 95
8 0232 US w Złotoryi 22 35 37 94
8 1004 US w Głownie 27 37 4 26 94
8 0619 US we Włodawie 30 40 1 23 94
8 0402 US w Aleksandrowie Kujawskim 27 40 6 21 94
9 2010 US w Siemiatyczach 28 40 1 23 92
10 0214 US w Miliczu 30 36 1 24 91
10 2804 US w Działdowie 30 40 8 13 91
średnie
1 0808 I US w Zielonej Górze 24 37 2 50 113
2 2414 US w Jastrzębiu-Zdroju 30 37 35 102
3 2411 US w Dąbrowie Górniczej 28 24 2 47 101
3 1225 US w Wadowicach 22 35 44 101
4 2008 US w Łomży 29 37 30 96
5 0416 I US w Toruniu 20 38 1 36 95
5 3019 US w Pile 25 40 30 95
6 2212 US w Kwidzynie 21 40 33 94
6 1223 I US w Tarnowie 26 38 30 94
7 2425 US w Raciborzu 23 32 38 93
7 0602 US w Białej Podlaskiej 30 32 1 30 93
8 2219 US w Tczewie 20 40 2 30 92
9 2426 US w Rudzie Śląskiej 28 40 23 91
10 1226 US w Wieliczce 22 38 30 90
10 2214 US w Malborku 28 40 22 90
duże
1 1435 I US Warszawa-Śródmieście 20 26 20 47 113
2 1432 US Warszawa-Bielany 26 26 2 50 104
3 1433 US Warszawa-Mokotów 20 31 15 32 98
4 2004 II US w Białymstoku 28 18 1 48 95
5 1434 US Warszawa-Praga 26 35 4 27 <