Czy z wydanych interpretacji podatkowych wynika, że skapitalizowane odsetki od pożyczki stanowią koszty uzyskania przychodu w dacie kapitalizacji czy też w momencie ich spłaty?
ANDRZEJ DĘBIEC
partner Kancelaria Lovells
Na wstępie przypomnę, że w związku z faktem, że interpretacje wydawane były przez wszystkie urzędy i izby skarbowe, to zawierały bardzo często sprzeczne stanowiska. Aby temu zapobiec, wprowadzono system, w którym organem uprawnionym do wydawania interpretacji jest minister finansów. Na podstawie jego upoważnienia interpretacje wydają tylko cztery izby skarbowe: w Warszawie, Bydgoszczy, Katowicach i Poznaniu. Mimo próby ujednolicenia stanowisk organów podatkowych poprzez wyznaczenie jednego kompetentnego organu, nadal wydawane są interpretacje sprzeczne z tymi, które już obowiązują. Skrajnym przykładem mogą być tutaj odmienne interpretacje wydane przez tą samą izbę skarbową dotyczące właśnie daty zaliczenia do kosztów podatkowych skapitalizowanych odsetek od pożyczki. Otóż podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie do dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. We wniosku podatnik przedstawił swoje stanowisko, zgodnie z którym skapitalizowane odsetki powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich faktycznej zapłaty.
W indywidualnej interpretacji wydanej 28 stycznia 2008 r., nr IP-PB3-423-407/07-4/AG, dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe i stwierdził, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, skapitalizowane odsetki powinny być uznane za koszt uzyskania przychodu w dacie ich kapitalizacji.
Co ciekawe, prawie dwa miesiące wcześniej dyrektor tej samej Izby Skarbowej w interpretacji z 7 grudnia 2007 r., nr 1401/PP-I/4210-8/07/Ich, zajął całkowicie odmienne stanowisko. Stwierdził m.in., że literalna wykładnia przytoczonego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) prowadzi do wniosku, że chociaż w momencie spłaty pożyczki nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatku na spłatę kwoty głównej pożyczki, wyłączenie to nie dotyczy wydatku na spłacane, skapitalizowane odsetki. Ustawodawca, posługując się w przytoczonym przepisie art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) pojęciem wydatków wyraźnie wskazał, że aby zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odsetki skapitalizowane należy ponieść wydatek z nimi związany. Sama kapitalizacja odsetek nie daje jeszcze możliwości rozpoznania ich jako kosztu uzyskania przychodów. W efekcie prawidłowym momentem rozpoznania skapitalizowanych odsetek jako kosztu uzyskania przychodów jest moment poniesienia rzeczywistego wydatku na spłatę tych odsetek.
1: Podatkowiec z IP: 145.237.73.* (2008-06-19 08:18)
Chyba autor tego artykułu nie za bardzo orientuje sie w przepisach o interpretacjach. Przecież interpretacja wydana w 2008 roku przez Izbę Skarbową to co innego niż interpretacja wydana przez Izbę Skarbową w 2007 roku.W 2008r. wydana jest w imieniu MF, a tą z 2007r. Izba wydała w swoim imieniu. To oczywiste, że to nie ten sam organ, więc dyrektor Izby nie mógł zająć innego stanowiska w tej samej sprawie! Warto poczytać Ordynacje wnikliwiej...
2: Karina311 z IP: 83.10.154.* (2008-06-19 11:15)
Śliczny komentarz:)
3: Młody Wilk z IP: 145.237.73.* (2008-06-19 13:41)
No no, takie niedopatrzenie...! To i Kancelaria Lovells zaczyna obniżać poziom zadając się z takimi partnerami ?? ;)
4: jlk z IP: 145.237.73.* (2008-06-19 13:59)
ja wiem czy niedopatrzenie? raczej skrót myślowy, uproszczenie
5: Wyjadacz z IP: 145.237.73.* (2008-06-19 14:33)
Na czym polega niby ten "skrót myślowy", bo się pogubiłem? Z pierwszej wypowiedzi wynika, że to są dwie różne interpretacje. Jedna wydana w imieniu Dyrektora Izby Skarbowej, a druga w imeniu Ministra Finansów.
6: reichstadt z IP: 212.160.132.* (2008-06-20 09:06)
A jakie znaczenie dla podatnika ma to, w czyim imieniu jest wydana interpretacja? Ale czego można wymagać od izb skarbowych, skoro sądy w identycznych sprawach też wydają sprzeczne orzeczenia. To, co jest najgorsze, to niejasność przepisu i zastępowanie prawa przez jego interpretacje. Ja rozpoznaję kapitalizację jako kup w dacie skapitalizowania, traktując to jako czynność tożsamą z poniesionym wydatkiem. I nie potrzebny mi do tego ani Lovells ani Izba.
7: wyjadacz z IP: 145.237.73.* (2008-06-20 09:13)
No i słusznie. Tak trzymać, bo stanowisko jak najbardziej słuszne :)
8: PrideofWaterCloset z IP: 83.30.134.* (2008-07-26 00:01)
W odniesieniu do kapitalizowanych odsetek zawsze obowiązywała zasada memoriałowa a nie kasowa. Ale w podatkach jak w miłości, żadne zasady nie obowiązują.
Skapitalizowane odsetki jako kup? Nie, nie uznamy, odraczamy do momentu faktycznej zapłaty, więc traktujemy kasowo. Skapitalizowane odsetki jako przychód podatnika? Ależ proszę bardzo, jak najbardziej memoriałowo w dacie kapitalizacji.
Odraczamy ewidencję kosztów, przyspieszamy przychodów, proste, nie? Mi do tego też nie potrzeba Lovellsa, ja nawet to uważam za logiczne, w końcu skarbówka nie jest po to, żeby dbać o neutralność podatkową.
Finansowanie dojazdów do pracy nie jest przychodem pracownika

Jeśli przekazanie samochodu do działalności żony będzie miało charakter nieodpłatny, to czynność ta nie będzie rodziła dla podatnika – męża – skutków podatkowych w podatku PIT.
Czy uważasz że w branży, w której pracujesz dojdzie w tym roku do zwolnień?