Skoro ustawodawca nie posługuje się w akcie prawnym pojęciem nazwy jednostkowej, to nie można uzupełniać ustawodawcy poprzez wybieranie z wielu znaczeń określenia nazwy tej, do której nie odnosi się przepis prawa. Skoro przepis prawa posługuje się określeniem nazwa towaru, to nie można uznać, że jest to samo co nazwa jednostkowa towaru.

STAN FAKTYCZNY
W maju 2005 r. spółka akcyjna zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji. Wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi ewidencję wartościową sprzedawanych towarów przy zastosowaniu kas fiskalnych. Pytanie dotyczyło zasad programowania kas fiskalnych.
UZASADNIENIE
Spółka we wniosku podkreśliła, że przy tworzeniu nazw towarów i usług, które są drukowane na paragonach fiskalnych, oparła się na wytycznych ministra finansów zawartych w piśmie z 10 stycznia 1994 r. Zgodnie z jego treścią w przypadku podatników prowadzących jedynie ewidencję wartościową sprzedawanego towaru, nazwę można konstruować np. na podstawie grupy zasadniczej SWW (cztery pierwsze symbole), a w razie potrzeby jeszcze uściślić. Spółka zapytała, czy przyjęty przez nią sposób programowania kas fiskalnych jest dopuszczalny i zgodny z wymogami obowiązującego prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę spółki, która nie była zadowolona z interpretacji przedstawionej przez organy podatkowe. W ocenie sądu kluczowym przepisem w rozpatrywanej sprawie jest par. 4 ust. 1 pkt 6 lit. e) rozporządzenia, w którym uregulowana jest kwestia dotycząca informacji, które musi zawierać paragon fiskalny. W przepisie tym zawarte jest m.in. sformułowanie, zgodnie z którym paragon winien posiadać nazwę towaru i usługi, nie definiując pojęcia nazwa towaru. Skoro przepisy prawa podatkowego nie definiują pojęcia nazwa towaru, zasadne było odwołanie się przez organ podatkowy do pojęcia nazwy towaru lub usługi zdefiniowanego w Słowniku języka polskiego. Przepisy ustawy o VAT, jak również przepisy rozporządzenia nie zawierają bowiem definicji pojęcia nazwa towaru. Określają jedynie, co należy rozumieć przez pojęcie towar. A zatem organ odwoławczy słusznie odwołał się do definicji słownikowej, ponieważ przepisy podatkowe nie definiują tego pojęcia.
Pomimo słusznego odwołania się przez organ do definicji słownikowej zdaniem WSA organ z definicji tej wybrał definicję nazwy jednostkowej. W tym miejscu sąd zauważył, że nazwa według Słownika języka polskiego oznacza wyraz albo połączenie wyrazowe oznaczające kogoś lub coś.
A zatem skoro ustawodawca nie posługuje się w akcie prawnym pojęciem nazwy jednostkowej, to nie można uzupełniać ustawodawcy poprzez wybieranie z wielu znaczeń określenia nazwy tej, do której nie odnosi się przepis prawa. Zdaniem sądu skoro przepis prawa posługuje się określeniem nazwa towaru, to nie można uznać, że jest to to samo co nazwa jednostkowa towaru.
Wyrok WSA w Warszawie z 13 marca 2007 r., niepublikowany
SYGN. AKT III SA/Wa 2772/06
Aleksandra Tarka