Robot może mieć różne zastosowania

Fiskus nie może automatycznie odmówić prawa do ulgi na robotyzację jedynie na podstawie oceny podstawowych funkcji robota. Musi wziąć pod uwagę również jego dodatkową funkcjonalność, polegającą na wsparciu w produkcji – wynika z wyroku WSA w Warszawie.

Fiskus konsekwentnie stoi na stanowisku, że ulga na robotyzację nie przysługuje, gdy robot nie służy do produkcji. Przekonały się o tym m.in. firmy, które chciały zautomatyzować procesy logistyczno-magazynowe.

Tym razem jednak WSA w Warszawie zajmował się zakupem wyjątkowego robota, który miał być wykorzystywany zarówno w procesach logistyczno-magazynowych, jak i we wsparciu produkcji aptecznej.

Sąd nie przesądził o prawie do ulgi, ponieważ był związany zakresem skargi. Uznał jednak, że nie można pomijać dodatkowej funkcji robota aptecznego, która polega na wsparciu w produkcji leków i wyrobów farmaceutycznych. Ją również – jak stwierdził – należy poddać ocenie przy analizowaniu, czy spełnione są kryteria, od których ustawodawca uzależnił prawo do ulgi na robotyzację.

W aptece

Ulgę tę chciała zastosować spółka zajmująca się sprzedażą detaliczną wyrobów farmaceutycznych i medycznych oraz kosmetyków i artykułów toaletowych. W części aptecznej spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji leków i pozostałych wyrobów farmaceutycznych. W związku z tym spółka postanowiła kupić robota, aby skrócić czas realizacji recepty, a jednocześnie zminimalizować ryzyko pomyłki przy wydawaniu zamówienia, lepiej kontrolować stany magazynowe, uprościć proces inwentaryzacji, a także zaoszczędzić na kosztach personelu.

Do funkcji robota należy: automatyczne przyjmowanie dostaw z hurtowni, odczyt informacji zawartych w kodach kreskowych, dbanie o odpowiednią temperaturę przechowywania leków, wsparcie w ich produkcji i przechowywaniu, automatyczne zarządzanie magazynem i jego porządkowanie.

Spółka uważała, że w tym zakresie może skorzystać z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT. Chciała więc dodatkowo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50 proc. kosztów poniesionych na robotyzację.

Czy to robot

Nie zgodził się na to dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. W interpretacji z 4 listopada 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010. 427.2022.2.AW) stwierdził, że robota aptecznego nie można uznać za robota wykorzystywanego dla zastosowań przemysłowych – stwierdził.

Wyjaśnił, że przepisach o ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych” i dlatego należy odnieść się przede wszystkim do rozumienia słownikowego. W słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych” – zacytował dyrektor KIS.

Podkreślił też, że ulga na robotyzację ma na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Interpretację uchylił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zwrócił bowiem uwagę na to, że do funkcji robota aptecznego należy m.in. wsparcie w produkcji leków w aptece, a tego dyrektor KIS w swojej interpretacji nie uwzględnił. ©℗

orzecznictwo