Wyrok ETS w sprawie Magoora (C-414/07) wywołał spory dotyczące zakresu jego rozstrzygnięcia. Pojawiły się głosy, że orzeczenie to skutkuje brakiem możliwości stosowania wszelkich ograniczeń w prawie do odliczenia paliwa. Zdaniem zwolenników tej koncepcji przepisy krajowe zostały uznane za niezgodne z prawem wspólnotowym i nie można ich stosować w całości. Co to oznacza?
JERZY MARTINI
doradca podatkowy Baker & McKenzie
Niestety dla podatników stanowisko takie nie znajduje uzasadnienia w przepisach wspólnotowych. Warto pamiętać, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) nie posiada uprawnień do decydowania, że dany przepis krajowy nie może być stosowany (jako niezgodny z prawem wspólnotowym).
W tym zakresie skutki orzeczenia ETS różnią się od tych wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Waga orzeczeń Trybunału wynika z tego, że jest to jedyny organ władny dokonania de facto wiążącej wykładni prawa wspólnotowego. Moc wiążąca orzeczenia ETS wynika z obowiązku państw członkowskich (w tym wszystkich jego organów łącznie z sądami i organami podatkowymi) przestrzegania prawa wspólnotowego. Obowiązek ten wiąże się również z powstrzymaniem od stosowania przepisu prawa krajowego, jeśli jego zastosowanie spowodowałoby naruszenie prawa wspólnotowego.
Zatem w przypadkach, gdy naruszona jest klauzula stałości, tak jak zdefiniował ją Trybunał, organ podatkowy czy sąd zobowiązany jest zgodnie z prawem do powstrzymania się od stosowania niezgodnego w tym zakresie art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT. Jeśli jednak kwestia dotyczy przypadku, w którym nie została naruszona klauzula stałości (np. odliczenia VAT przy nabyciu paliwa od zwykłego samochodu typu sedan), nie ma przeciwwskazań wynikających z prawa wspólnotowego, aby organ podatkowy czy sąd zastosował art. 88 ust. 1 pkt. 3 ustawy o VAT.
Takie działanie nie stanowi naruszenia klauzuli stałości, jest więc w pełni zgodne z prawem wspólnotowym. Należy więc podkreślić, że obecnie art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT jest niezgodny z prawem wspólnotowym wyłącznie w zakresie, w jakim naruszona jest klauzula stałości. Konkluzja taka wynika też z orzecznictwa ETS. Niestety dobrodziejstwo wynikające z omawianego orzeczenia ETS dotyczy wyłącznie tych podatników, którzy nabyli samochody spełniające warunki uznania ich za tzw. kratki lub wymogi tzw. wzoru Lisaka.
Dalszy ciąg materiału pod wideo
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama