Podatki

blodbad(2016-12-06 10:23) Zgłoś naruszenie 2215

W interesie każdego uczciwego podatnika jest to, by TK nie zgodził się z RPO. Cel pozornych darowizn jest jeden: uciec przed fiskusem i okraść tym samym innych podatników. Samego zobowiązania podatkowego nikt już wtedy nie kwestionuje.

• taki tam(2016-12-07 11:47) Zgłoś naruszenie 31

  Nie jest. Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem, co jest napisane powyżej. Osoba nabywająca dany przedmiot ze względu na tajemnicę skarbową nie ma możliwości sprawdzenia kontrahenta w US. Czynności podlegające zaskarżeniu skargą pauliańską mogą mięć również charakter odpłatny (może to być sprzedaż a nie darowizna). Wtedy ciężar zapłaty zaległego podatku ponosi nabywca a nie podatnik (sic!). Do momentu, kiedy nasze państwo nie stworzy systemu w którym kontrahent może zapytać organu o stan zadłużenia drugiej strony transakcji, za stosowanie takich środków powinno się wtrącać urzędników do więzienia.

JJB(2016-12-06 13:05) Zgłoś naruszenie 1013

Dlaczego Bodnar zawsze broni oszustów?

skarbona(2016-12-06 13:11) Zgłoś naruszenie 86

"Jego zdaniem organy podatkowe sięgają po skargę pauliańską, żeby zaradzić własnej bezczynności." Bardzo proszę żeby pani Redaktor podrążyła temat i wypowiedziała się na temat tej "bezczynności". A może przyjdzie do nas do pracy i zobaczy jak to u nas wygląda? Zapraszam.

• taki tam(2016-12-07 11:49) Zgłoś naruszenie 31

  Twoja wypowiedź powyżej jest najlepszym przykładem bezczynności. Godzina 13:11 a urzędnicy siedzą w sieci i piszą komentarze. Czy trzeba dodać coś więcej ?

GAGA ale nie Lady(2016-12-06 16:07) Zgłoś naruszenie 810

Tak się domyśliłam, że wypowiadają się tu głównie urzędnicy. Wasze założenia, to: "każdy podatnik to oszust albo złodziej", "wszystkie umowy służą niepłaceniu podatków i na pewno są pozorne". Gdy założenie jest błędne, to prowadzi do błędnej tezy. Dla urzędniczych czynności stworzony został KPA.

• d(2016-12-06 16:16) Zgłoś naruszenie 41

  przecież skarga pauliańska jest stosowana przez sądy cywilne - fiskus może złożyć pozew, ale to nie urzędnik decyduje o jego losie. W sprawach, które fiskus wygrał sąd (niezawisły, niezależny) potwierdzał, że dana czynność była podejmowana w celu uniknięcia płacenia podatku. A nie jest prosto wygrać skargę pauliańską - wygra się ich 10 na 100.

na złodzieju zawsze czapka gore?o aferach zamiatan(2016-12-06 16:43) Zgłoś naruszenie 75

ych POd dywan nie wsPOmnę.Plebs i maluczcy są tylko od płacenia rzetelnego podatku? a RPO co chce udowadniać poprzez TK że okradanie państwa ujdzie płazem i zostanie rozmyte.Powinien wchodzić komornik w trakcie dochodzenia i majątek całej rodziny powinien być inkasowany za oszustwa podatkowe a żyło by się nam uczciwym w Polsce coraz lepiej.

Wkurzony (2016-12-07 00:25) Zgłoś naruszenie 61

Profesjonalnie zajmuję się windykacją dużych podmiotów gospodarczych i w mojej ocenie system działa źle. Urzędy skarbowe na ostatnią chwilę wydają postanowienia o np. zobowiązaniu osoby trzeciej do zapłaty zaległego podatku sprzed 4-5 lat przez byłych członków zarządu. Tymczasem można było zwindykować spółkę, która miała majątek wielokrotnie wyższy niż zobowiązania ale nowy zarząd nie płacił tylko się majątku pozbywał a Urząd nie robił nic. Kiedy termin dobijał do 5 lat nagle atakował byłych członków Bogu ducha winnych szukając ewidentnie jeleni, którzy zapłacą. Dla osób fizycznych nawet świetnie zarabiających były to kwoty astronomiczne ale nikogo to nie obchodziło, więcej, wydawane były postanowienia o nadaniu klauzuli natychmiastowej wykonalności i ludzie tragedie przeżywali próbując się bronić. Lata w Sądzie z komornikiem na karku, tymczasem ci którzy rozrwonili majątek kładli spółkę do piachu wyprzedzając majątek za bezcen na postawione słupy.. Skarga paulianska jak najbardziej powinna tu działać za to nie powinno być osobistej odpowiedzialności wynajętych menadżerów. To idiotyzm rodzący patologię, są całe grupy przestępcze, które wyszukują takie spółki i osoby aby je specjalnie umoczyć. Ich zysk wynika z prostej kalkulacji zatrzymany Vat i Cit to renta conajmniej 42% od przejętego majątku (23+19). Potem wchodzi CBŚ i się dziwi jak to się stało, przecież tyle czasu to robili. A schemat jest prosty wyszukują spółkę z dużym majątkiem i znacznymi należnościami (jeżeli są należności to są zobowiązania podatkowe od tych należności) , spółkę się przejmuje oferując " ratunek " jako niby "inwestor", a potem jest już z górki: wywala się stary zarząd, wprowadza się słupy, słupy sterowane z tylnego siedzenia ściągają brutalnie należności jednocześnie majątek zaczynają przejmować podstawione podmioty. Oczywiście nikt zaległych podatków nie płaci, spółka ulega likwidacji a majątek się rozpływa i renta podatkowa stanowi dywidendę nowych właścicieli. A Urząd? Zgodnie z prawem dowala się do poprzedniego zarządu bo za jego kadencji zobowiązania powstały. Takie sytuacje znam, widziałem i wiem, że całe lata oszuści potrafią realizować swój plan w jednej tylko spółce i np. 3 lata nie odbierać pism z US..a US jak cielę nie robi nic, a potem nagle bezwzględnie szuka jelenia a przykryć własną nieudolność i naiwność.