« Powrót do artykułu

Karny podatek od nieujawnionych przychodów jest bezpodstawny

To jest bardzo ważne orzeczenie, jedno z ważniejszych dotyczących osób fizycznych. Oznacza, że tak naprawdę w obrocie prawnym nie ma i nigdy nie było art. 20 ust. 3 ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), który pozwala organom podatkowym ustalać przychody z nieujawnionych źródeł na podstawie tzw. zewnętrznych znamion - mówi Ireneusz Krawczyk, radca prawny, partner w kancelarii Ożóg i Wspólnicy.

Podatki

żródło: ShutterStock

Podatki

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (9)

  • ober(2013-07-22 08:40) Zgłoś naruszenie 00

    TK podjął się ochrony wielu cwaniaków z górnej półki władzy, którzy dorobili się wielkich majatów na lewych przekretach, nie płacąc podatku.
    Cała władza ludzi skorumpowanych biorących wielkie łapówki przyklaszcze TK za taki wyrok.
    Dlaczego All Capone poszedł siedzieć za przekręty podatkowe straciwszy cały majatek, a w Polsce toleruje się przekrety podatkowe bez kar.
    Po ostatnich wielu wyrokach TK staje się on ochroną skorumpowanej władzy walczącej o swoje lewe majątki.

    Odpowiedz
  • Andrzej(2013-07-22 11:15) Zgłoś naruszenie 00

    Do 2
    Pozostaje mi się zgodziś w całej rociągłości.

    Odpowiedz
  • Tumnus(2013-07-22 11:09) Zgłoś naruszenie 00

    Trudno nie zgodzić się z przedmówcą o nicku TAK. Wyrok TK, sygn. akt SK 18/09 z 18.07.2013 r. wyraźnie stanowi, że art. 20 ust. 3 jest niezgodny z Konstytucją, ale w jego brzmieniu obowiązującym w latach 1998-2006, a nie w brzmieniu z tekstu jednolitego, który został w/w!

    Odpowiedz
  • Zbyszek(2013-07-22 11:20) Zgłoś naruszenie 00

    Wypowiedź pana radcy jest słaba merytorycznie - chyba nawet komunikatu prasowego TK nie czytał - a tam wyraźnie napisane że art. 20 w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 do 31 grudnia 2006 jest niezgodny z konstytucją. Twierdzenie że art. 20 w ogóle nie ma i nie było w obrocie prawnym jest nieuzasadnione.

    Odpowiedz
  • Lobby działa skutecznie ...(2013-07-22 14:12) Zgłoś naruszenie 00

    To nie była ... kradzież podatku PIT przez cwaniaczków latach 1998-2006,
    którą usankcjonował TK ...
    To była oferowana tylko ... "optymalizacja" podatku PIT"... , ale
    przez b. urzędników Min. Finansów w ..."poradniach" podatkowych

    Odpowiedz
  • mec. Krawczyk(2013-07-22 18:37) Zgłoś naruszenie 00

    Nie liczyłem, że moja wypowiedź spotka się z tak "mocnym" odbiorem. Myślę, że emocje budzi problem nieujawnionych źródeł, niż jego ujęcie przeze mnie w formie skrótowej (zgodnie z wymogami informacji prasowej a nie analizy prawnej). Orzeczenie TK dotyczy oczywiście konkretnego stanu prawnego i tylko ten stan został uznany za niekonstytucyjny. Jednak biorąc pod uwagę wzorce kontroli zaakceptowane przez TK, nie powinno być żadnej wątpliwości, że i obecny stan prawny czeka taki sam los jak ten badany przez TK. Mam tylko nadzieję, że MF nie wyjdzie właśnie z takiego założenia, że obecny stan jest zgodny z Konstytucją i trzeba kolejnego orzeczenia, żeby to zmienić i wyjdzie ze stosowną inicjatywą. W każdym razie czekam na pisemne uzasadnienie orzeczenia TK. A rozczarowanych skrótowością wypowiedzi zapraszam na stronę mojej Kancelarii we czwartek ,gdzie znajdzie się pełne sprawozdanie z ustnych motywów TK.

    Odpowiedz
  • Marek(2013-07-22 23:32) Zgłoś naruszenie 00

    Cytując klasyka : "gdy nie masz czego mówić, trzeba cicho siedzieć, lepiej milczeć rybeńko, niż głupstwo powiedzieć"... To do wpisów. Uzasadnienie ustne jest niejednoznaczne, poczekajmy na pisemne, zamiast ferować wyroki.

    Odpowiedz
  • guaira(2013-07-24 14:43) Zgłoś naruszenie 00

    Mądrale, specjalnie sprawdziłem wyrywko stan prawny z 2005 r. - brzmienie art. 20 ust. 3 PIT jest takie samo jako obecnie! Wasze komentarze są właściwe, lecz powinny być skierowane do was, a nie do autora artykułu

    Odpowiedz
  • Czak(2013-07-24 19:51) Zgłoś naruszenie 00

    To kiepsko sprawdziłeś, kolego . Sprawdź jeszcze raz, tym razem dokładnie.Diabeł, jak zwykle tkwi w szczegółach. Jeśli nie zauważysz różnicy, lepiej nie zabieraj głosu.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!