« Powrót do artykułu

Skarbówka ściąga PIT, choć NSA na to nie pozwolił

Fiskus wydaje kolejne interpretacje podatkowe, w których przekonuje pracowników, że powinni płacić daninę od refundowanych przez pracodawcę wydatków za wykorzystywanie własnych samochodów do celów służbowych.

żródło: DGP

Jakub Wirski doradca podatkowy w kancelarii Wilk Latkowski Łokaj

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (26)

  • Łukasz(2020-02-10 10:52) Zgłoś naruszenie 240

    Moim zdaniem są dwa wytłumaczenia zaistniałem sytuacji ,Pierwsze być może urzędnicy skarbowi są głąbami do potęgi drugie , zgodnie z poleceniem służbowym głąbów mają udawać , pytanie jak mądry musi być wydający takie polecenia pozostaje pytaniem retorycznym

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • dsdsd(2020-02-10 11:44) Zgłoś naruszenie 231

    Niestety skarbówka zawsze miała głęboko w poważaniu wyroki sądów.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • tym(2020-02-10 11:42) Zgłoś naruszenie 220

    Państwo Polskie doszło już do takiego momentu swojego funkcjonowania że powiedzenie :,,Każden **j na swój strój,, pasuje jak ulał.Albo trzeba ustalić jasne i nie interpretowane prawo, równe dla wszystkich albo puścić to i tak już prawie istniejącą Wolno Amerykankę.Wszyscy walczą o wolność i niezawisłość a przepisy sprawiedliwe i po ludzku funkcjonalne już mają w **p**.Koryto , stołek i władza jest ponad wszystkim.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • państwo z tektury(2020-02-10 12:49) Zgłoś naruszenie 162

    Spokojnie. Jeszcze tylko zostanie odzyskany NSA i żadnego wchodzenia w szkodę przez wydawanie wyroków korzystnych dla podatników nie będzie. A nawet jakby było - wyrok się zignoruje. Przecież to tylko wyrok w pojedynczej sprawie...

    Odpowiedz
  • pracodawca(2020-02-10 13:24) Zgłoś naruszenie 140

    a wszystko za cichym przyzwoleniem albo na zalecenie MF. ... niestety. Bez tego KIS nie byłby taki odważny..

    Odpowiedz
  • korbowy(2020-02-10 10:54) Zgłoś naruszenie 142

    Wystarczy by pracownik przestał używać swojego pojazdu dla wykonywania zadań pracodawcy. Może pojechać komunikacją miejską , taxi lub pociągiem II kl. A to, że taka jazda zajmie 2 godziny zamiast 30 min ? cóż pracownik nie może dokładać do tego interesu ...

    Odpowiedz
  • Tatiana(2020-02-10 15:14) Zgłoś naruszenie 132

    Proponuję zmiany w Konstrukcji ! Urzędnik może być zatrudniony, , a poseł i senator może kandydować , tylko wtedy, kiedy udowodni, co najmniej 10 lat prowadził działalność gospodarczą !!!!!!!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Pieszy(2020-02-10 17:12) Zgłoś naruszenie 101

    Czy fiskus jest od interpretacji prawa , czy od wykonywania prawa bo teraz już nie wiem a z drugiej strony co to za przepisy skoro mozna je interpretować na rózne sposoby ... na czerwonym stoimy.... koniec przepisu nie ma miejsca na interpretację ... a jakby było na czerwonym stoimy ... ale jak nic nie jedzie to my też możemy jechać .... to jakby ten ruch drogowy wyglądał

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • podatnik(2020-02-10 17:09) Zgłoś naruszenie 104

    Fiskus wydaje kolejne interpretacje podatkowe , Naczelny Sąd Administracyjny zajmował się już taką sprawą i uznał, że skarbówka nie ma racji . TO JA PROPONUJE TEGO PRACOWNIKA URZĘDU SKARBOWEGO POSTAWIĆ PRZED NSA I NIECH WYTŁUMACZY "GŁUPIM" SĘDZIOM DLACZEGO NIE MAJA RACJI .!!!!!

    Odpowiedz
  • podatnik(2020-02-10 16:24) Zgłoś naruszenie 95

    wytłumaczenie dlaczego tak się dzieje jest banalnie proste - cudakom z "dobrej zmiany" brakuje kasy, łakną jej jak spragniony wody na pustyni, bo socjalizm przepali każdą ilość gotówki. Ot po prostu rzeczywistość coraz gorzej spina się z propagandą robioną na chama (propagandą dla ubogich intelektualnie).

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • książe Jarema(2020-02-10 17:28) Zgłoś naruszenie 84

    Dziwię się dlaczego w tym kraju - nikt nie pozwie Urzędu Skarbowego lub Izby skarbowej za spowodowane straty wydaną decyzją lub interpretacją przepisów. Jakby choć raz na rok US lub KAS zapłaciły kilka milionów odszkodowania - ZACZEŁY by MYŚLEĆ.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • dzwon ze spiżu(2020-02-10 19:13) Zgłoś naruszenie 71

    Urzędnicy skarbowi nie są głąbami , ale ze strachu przed utratą ciepłych posadek gotowi są skichać się w pory/ (maj ty) jeśli będzie trzeba byleby ściągnąć z biedaków jakąś kasę.

    Odpowiedz
  • ?!?!?!?(2020-02-10 18:17) Zgłoś naruszenie 72

    Moze ten NSA to same komuchy i targowica.

    Odpowiedz
  • Mores(2020-02-10 21:02) Zgłoś naruszenie 50

    A czy wiecie, szanowni, że podobnie fiskus kroi wspólnoty mieszkaniowe? Rzeczywisty przypadek. Pijak rozwalił drzwi do klatki schodowej, bo zgubił klucz, a kodu do domofonu "zapomniał". Koszty wymiany pokrył ubezpieczyciel. A fiskus oczywiście pobrał 19% od zwróconych kosztów naprawy. I żadne argumenty, że jest to odtworzenie stanu istniejącego nie zostały przyjęte. Podobnie jest z funduszem remontowym. Jeżeli właściciel sprzedaje mieszkanie mając nadpłatę, to w przypadku zwrotu nadpłaty fiskus wymaga zapłacenia podatku przez wspólnotę. Uważają, że jest to przychów dla właściciela, ale jego trudniej ścigać. Takich kwiatków jest pewnie cała masa.

    Odpowiedz
  • hehe(2020-02-10 18:51) Zgłoś naruszenie 511

    Dzięki takim głąbom jak Tuleja,Już-szczy-syn i reszta ferajny wyroki sądów można sobie wsadzić w odb...

    Odpowiedz
  • Komuch(2020-02-11 06:23) Zgłoś naruszenie 41

    Towarzysze z KOKO POKO,ZSL,PZPR-LEWICA,-wytrzymajcie!!!Wrócą czasy kiedy napełnimy znów swoje...cysterny.

    Odpowiedz
  • Rozpacz(2020-02-11 06:17) Zgłoś naruszenie 22

    Obudziłem się z myślą...k....a juz nic nie mozna ukraść!!!!co za demokracja do kitu..

    Odpowiedz
  • StAAbrA (2020-02-10 22:30) Zgłoś naruszenie 21

    Od kiedy to jedna zbrojna , kryminalna banda przejmuje się tym , co tam druga jej nad uszami gęga - zwłaszcza , gdy rewiry zostały wcześniej POdzielone ...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!