Najważniejsze podatkowe wyroki sądów i trybunałów w 2019: O tym muszą pamiętać pracodawcy

Liczba sporów sądowych utrzymuje się na wysokim poziomie. Jak co roku w naszym podsumowaniu zwracamy uwagę na wyroki, które kształtują linie orzecznicze w sprawie sposobu opodatkowania różnego rodzaju zdarzeń, a także te, które zmieniają dotychczasowe – wydawałoby się, że utrwalone – podejście sądów. Liczymy na to, że przygotowany przez nas bilans roku będzie wskazówką dla podatników i pozwoli im rozliczyć się z fiskusem bez późniejszych negatywnych konsekwencji. Kładziemy nacisk na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyroki składów siedmioosobowych, a także standardowe wyroki NSA, oraz – i to istotne novum na tle poprzednich lat – orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

kalkulator, podatki, księgowość, biuro, biznes, praca

żródło: ShutterStock

Akcyza od piw z małą ilością słodu

sygn. C-195/18 Wyrok TSUE z 13 marca 2019 r. w sprawie B.S.

O CO TOCZYŁ SIĘ SPÓR

Spór dotyczył tego, czy w sytuacji, gdy słód w piwie stanowi tylko 7 proc. zawartości, a napój dodatkowo zawiera inne składniki (syrop glukozowy), to mamy do czynienia jeszcze z piwem czy napojem fermentowanym. Zdaniem organów podatkowych to napój fermentowany. Powoływały się m.in. na Nomenklaturę Scaloną oraz Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów. Wynika z nich, że „piwo otrzymuje się w wyniku fermentacji roztworu przygotowanego ze słodowanego jęczmienia lub pszenicy, wody i (zazwyczaj) chmielu”. Browar, którego dotyczyła sprawa, uważał, że produkuje piwo, mimo że słód był tylko 7 proc. zawartości. Powołał się m.in. na uzyskaną we Francji wiążącą informację taryfową, z której wynikało, że dla celów podatkowych produkowany napój należy traktować jako piwo. Spór pojawił się w sądzie powszechnym, bo organy uznały, że przedsiębiorca popełnił przestępstwo karnoskarbowe.

ROZSTRZYGNIĘCIE

Trybunał orzekł, że rację ma przedsiębiorca, a więc mimo niskiej zawartości słodu i dodania syropu glukozowego mamy do czynienia z piwem. TSUE stwierdził, że półprodukt przeznaczony do zmieszania z napojami bezalkoholowymi, otrzymywany z brzeczki zawierającej mniej składników słodowych niż składników niesłodowych, do którego dodano syrop glukozowy przed procesem fermentacji, można zakwalifikować jako „piwo otrzymywane ze słodu” objęte pozycją 2203 Nomenklatury Scalonej, o ile cechy organoleptyczne tego wyrobu odpowiadają cechom piwa, czego zweryfikowanie należy do sądu odsyłającego. TSUE powołał się na swoje wcześniejsze wyroki (m.in. z 12 maja 2016 r., sygn. akt C-532/14), z których wynika, że najważniejsze są obiektywne cechy i właściwości napoju. Nie jest więc istotna minimalna zawartość słodu. Nomenklatura Scalona nic o niej nie mówi. Z kolei z Noty Wyjaśniającej do pozycji 2203 Nomenklatury Scalonej wynika, że do przygotowania brzeczki piwnej można użyć pewnej ilości niesłodowanych zbóż i nie ma wymogu, aby było ich mniej niż składników słodowych. Przepisy nie zakazują też dodania syropu glukozowego do brzeczki piwnej. Trybunał stwierdził więc, że napój przygotowany przez polski browar powinien być traktowany jak piwo pod warunkiem, że „obiektywne cechy i właściwości odpowiadają obiektywnym cechom i właściwościom piwa”.

PODSUMOWANIE

To kolejna wygrana polskich browarów w sporach z fiskusem. Problem w tym, że organy muszą teraz badać cechy organoleptyczne (zapach, smak) wyrobów.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!