ORZECZENIE

Urząd kontroli skarbowej po kontroli przeprowadzonej w spółce zakwestionował rozliczenie w VAT za I kwartał 2004 r. Firma nie chcia- ła się zgodzić z takim rozstrzygnięciem. W odwołaniu, a później w skardze do sądu administracyjnego wskazywała przede wszystkim na dwa zarzuty. W jej ocenie upoważnienie do kontroli zostało podpisane przez osobę do tego nieuprawnioną, bo zamiast podpisu dyrektora urzędu kontroli widniał na nim podpis jego zastępcy. Spółka podnosiła też, że organ nie sporządził osobnego protokołu określającego zakres nierzetelności ksiąg rachunkowych.

Argumentów tych nie uznał ani organ odwoławczy, ani sąd administracyjny I instancji. W wyroku oddalającym skargę sąd wskazał, że wicedyrektor urzędu kontroli był uprawniony do podpisania upoważnienia do kontroli z upoważnienia dyrektora. Co do sporządzenia protokołu sąd podkreślił, że znowelizowana Ordynacja podatkowa dopuszcza możliwość sporządzenia jednego protokołu z kontroli i badania ksiąg.

Spółka wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale ten nie przyznał jej racji. Oddalając skargę kasacyjną, sąd przypomniał, że cechą charakterystyczną postępowań administracyjnych jest to, że działa organ, który może wyręczać się innymi wskazanymi osobami. Wicedyrektor miał prawo do podpisania upoważnienia, zwłaszcza że taka czynność mieściła się w zakresie jego obowiązków.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt I FSK 391/08