statystyki

Moment ujęcia odsetek od kredytu w kosztach podatkowych wciąż budzi kontrowersje

autor: Anna Romińska, Sebastian Serowik07.08.2016, 14:30
podatki-PIT-kredyt

W celu kwalifikacji konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu należy poddać go każdorazowej analizie.źródło: ShutterStock

Chodzi o spór trwający na przestrzeni ostatnich lat pomiędzy organami podatkowymi a podatnikami prowadzącymi działalność deweloperską. Nie ułatwia jego rozstrzygnięcia rozbieżność w linii interpretacyjnej.

Aby bliżej przyjrzeć się problematyce omawianego zagadnienia, krótkiego przedstawienia wymagają towarzyszące mu podstawowe aspekty związane z kosztami uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych.

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określa ustawa o CIT. Zgodnie z jej przepisami kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów precyzyjnie wskazanych przez ustawodawcę.

Prawidłowa kwalifikacja

W celu kwalifikacji konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu należy poddać go każdorazowej analizie. Kluczowe znaczenie w tym zakresie ma cel poniesienia wydatku. Jeżeli pomiędzy poniesieniem wydatku a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy, można go uznać za koszt uzyskania tego przychodu. Charakter tego powiązania determinuje, czy koszty na gruncie prawa podatkowego mogą zostać uznane za bezpośrednio związane z przychodami (których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów) lub jako inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).


Pozostało jeszcze 79% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • ~j.(2016-08-07 21:38) Zgłoś naruszenie 00

    Tylko podstawowe pytanie brzmi: Co przeszkadza ustawodawcy podatkowemu w takim doprecyzowaniu przepisów, żeby tych wątpliwości nie było? A przecież to to tylko jeden przykład, a takich jest wiele, że przez lata całe toczą się spory o to, co jest kosztem, albo nie jest, albo czy jakiś VAT się odlicza, czy nie, a ustawodawca wykazuje bezczynność, zamiast czym prędzej tak zmienić przepisy prawa materialnego, żeby tych wątpliwości nie było. Podatnicy są skazani na indywidualne interpretacje, które wcale nie są żadnym dobrodziejstwem, a może raczej przekleństwem podatników, bo prawo materialne jest tak niejasne, że trzeba o byle co pytać Izbę Skarbową. Interpretacje to powinny być potrzebne tylko w przypadku zdarzeń nietypowych, wyszukanych, operacji gospodarczych bardzo rzadko występujących itp., a są wydawane i to w dużej ilości w sprawach stosunkowo błahych i typowych, a przecież jeśli by miało być NORMALNIE to takie kwestie powinny wynikać wprost z przepisów i żadne interpretacje w temacie np. rozliczania auta używanego w działalności gospodarczej nie powinny być potrzebne!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane