Okoliczność, że wykonywane usługi należą do innego grupowania niż usługi budowlane, nie stanowi przeszkody do objęcia ich preferencyjną stawką.
Okoliczność, że wykonywane usługi należą do innego grupowania niż usługi budowlane, nie stanowi przeszkody do objęcia ich preferencyjną stawką.
STAN FAKTYCZNY
W czerwcu 2005 r. podatnik wystąpił do organów podatkowych o interpretację w sprawie nowego VAT. Wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług kominiarskich, polegającą m.in. na sprawdzaniu przewodów kominowych w celu ich udrożnienia i oczyszczenia oraz ich udrażnianiu i czyszczeniu. Wyjaśnił też, że wystąpił do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych w Łodzi o klasyfikację. Z odpowiedzi wynikało, że usługi mieszczą się w następujących grupowaniach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU): wykonywanie robót murarskich zabezpieczających pęknięcia przewodów kominowych - PKWiU 45.25.50-00.00 Poboty murarskie; naprawa oraz remont przewodów kominowych łącznie z ich przebudową - PKWiU 45.25.62-00.90 Roboty budowlane specjalistyczne, pozostałe; kontrola stanu technicznego, czyszczenie i udrażnianie przewodów i podłączeń kominowych - PKWiU 74.70.15-00.00 Usługi czyszczenia pieców i kominów. W jego ocenie, ponieważ usługi związane są głównie z budownictwem mieszkaniowym, ma prawo do 31 grudnia 2007 r. stosować obniżoną 7-proc. stawkę VAT.
UZASADNIENIE
Ponieważ odpowiedź organów podatkowych była negatywna, podatnik zaskarżył interpretację do WSA. I sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jak zauważył sąd skarżący, przytaczając słownikowe znaczenie pojęcia konserwacji, jako utrzymywanie czegoś w dobrym stanie, dbanie o coś, pielęgnowanie czegoś w celu zabezpieczenia przed szybkim zużyciem, zniszczeniem lub zepsuciem oraz powołując się na par. 3 pkt 4 rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych, twierdzi, że wyżej opisany zespół czynności należy uznać za roboty konserwacyjne w rozumieniu art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o VAT. Organy podatkowe nie kwestionują, że usługi wykonywane przez skarżącego stanowią konserwację przewodów kominowych i wszelkiego rodzaju palenisk i urządzeń grzewczych. Jednak w ich ocenie, zaklasyfikowanie tych usług do grupowania PKWiU 74.70.15-00.00 Usługi czyszczenia pieców i kominów wyklucza możliwość objęcia niższą stawką VAT.
W ocenie sądu, gdyby posługiwać się systematyką PKWiU, rzeczywiście należałoby dojść do wniosku, że usługi wykonywane przez skarżącego nie są robotami budowlanymi w rozumieniu klasyfikacji statystycznej, jaką jest PKWiU. Jednak rację ma skarżący, że zarówno przepis określający zakres przedmiotowy usług podlegających w okresie do 31 grudnia 2007 r. opodatkowaniu według stawki w wysokości 7 proc., jak i art. 146 ust. 2 ustawy o VAT, nie odwołują się do klasyfikacji statystycznych. Nie ma więc jednoznacznych wskazań, które nakazywałyby odczytywać znaczenie pojęć - robót budowlano-montażowych, remontów oraz robót konserwacyjnych w kontekście PKWiU. Dlatego, chcąc wyjaśnić znaczenie tych pojęć, należy sięgnąć w pierwszej kolejności do przepisów prawa budowlanego. A w razie konieczności posłużyć się również wykładnią językową, a więc znaczeniem tych pojęć na gruncie języka polskiego. W tym ujęciu czynności wykonywane przez skarżącego i polegające, m.in. na kontroli stanu technicznego przewodów i połączeń kominowych, ich czyszczeniu, doszczelnianiu, udrażnianiu należy uznać za roboty konserwacyjne, którym to pojęciem posłużono się w spornych przepisach.
W załącznikach normodawca, określając rodzaje i tym samym zakres wskazanych tam usług podlegających czy to zwolnieniu od podatku, czy też opodatkowaniu według preferencyjnych stawek, w zdecydowanej większości przypadków odwołuje się do klasyfikacji statystycznej - PKWiU. Następuje to poprzez wskazanie określonego symbolu tej klasyfikacji odnoszącego się do jej poszczególnych działów, kategorii czy też podkategorii obejmujących wymienione w nich usługi, bądź też poprzez zamieszczenie symbolu ex oznaczającego, iż dana regulacja dotyczy tylko niektórych spośród usług wymienionych w danym grupowaniu PKWiU.
Tak skonstruowanych przepisów jest zdecydowana większość i we wszystkich tych przypadkach nie ulega wątpliwości, że chcąc określić zakres usług podlegających np. opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową, należy kierować się klasyfikacją danej usługi w systemie statystycznym. Są jednak i takie przepisy, w których normodawca, określając zakres ich stosowania, świadomie zrezygnował z kryterium klasyfikacji w systemie statystycznym wymienionych w nich usług bądź poprzez zamieszczenie adnotacji: bez względu na symbol PKWiU, bądź poprzez brak jakiegokolwiek odesłania do tej klasyfikacji. Do tej grupy przepisów należy, zdaniem sądu, również art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o VAT. Gdyby intencją ustawodawcy było objęcie zakresem zastosowania tego przepisu jedynie usług klasyfikowanych w dziale 45 PKWiU Roboty budowlane, to nic nie stało na przeszkodzie, aby taki sposób regulacji przyjąć. Jeżeli jednak tego nie uczyniono, to w sytuacji, gdy istnieją podstawy do uznania wykonywanych przez skarżącego usług jako robót konserwacyjnych. Zwłaszcza, że wykonywane są one w obiektach budownictwa mieszkaniowego. W ocenie sądu okoliczność, że usługi te klasyfikowane są w grupowaniu PKWiU 74.70.15-00.00 jako usługi czyszczenia pieców i kominów, nie stanowi przeszkody do objęcia ich preferencyjną stawką.
Wyrok WSA w Warszawie z 8 lutego 2007 r.
SYGN. AKT III SA/Wa 3990/06, niepublikowany
ALEKSANDRA TARKA
Pozostało
97%
treści
Reklama
Reklama