Senat przesunął do 2012 roku termin likwidacji podwójnej zaliczki na podatek oraz zrezygnował z pomysłu zaliczania do kosztów pensji małżonka.
Publikacja: 6 listopada 2009, 03:00 Aktualizacja: 6 listopada 2009, 18:15
Przedsiębiorcy opodatkowani na ogólnych zasadach będą w dalszym ciągu opłacać w grudniu podwójną zaliczkę na podatek – jednocześnie za listopad i grudzień.
Senat przyjął bez poprawek rządową ustawą przesuwającą do 2012 roku datę wejścia w życie przepisu likwidującego obowiązek zapłaty w grudniu podwójnej zaliczki na podatek. Zmiana miała mieć zastosowanie do dochodów uzyskanych w 2010 roku. Przesunięcie wejścia w życie nowych przepisów o dwa lata spowodowane jest negatywnymi skutkami tego rozwiązania na finanse publiczne. To niejedyne niekorzystne dla podatników rozstrzygnięcie, które zapadło w tym tygodniu w Senacie.
Senat podjął uchwałę o odrzucenie projektu nowelizacji ustawy o PIT. Celem projektu złożonego przez grupę senatorów PiS było umożliwienie zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków ponoszonych przez przedsiębiorców na wypłatę wynagrodzenia za pracę świadczoną przez małżonka.
Zdaniem Artura Kłopotowskiego, doradcy podatkowego w Grant Thornton Frąckowiak, projektowana zmiana wpisywała się w tendencje stawiania na rozwój biznesów rodzinnych, które często przynoszą wysokie dochody budżetowe.
– Wycofanie się przez Senat z proponowanych zmian do ustawy o PIT należy uznać za sprzeczne z ideą optymalizacji systemu podatkowego głoszoną od lat w kręgach rządowo-parlamentarnych – uważa Artur Kłopotowski.
Jak wskazuje Jarosław Ziobrowski, prawnik w WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr, obecnie podatnicy prowadzący działalność gospodarczą często nie decydują się na zawarcie umowy ze swoim współmałżonkiem, z uwagi na ryzyko podatkowe zakwestionowania takiego kosztu. Należy zauważyć, że zatrudniony małżonek może skorzystać z uprawnień pracowniczych, np. z urlopu macierzyńskiego.
– Jak trafnie podkreślali autorzy projektu, zatrudnienie miało zagwarantować małżonkowi własne środki utrzymania oraz zapewnić w przyszłości świadczenia emerytalne – wskazuje Jarosław Ziobrowski.
1: pinezka z IP: 80.50.54.* (2009-11-07 00:23)
macierzyński,
to rzeczywiście przywilej, tyle że i tak trzeba płacić część ubezpieczenia, teraz coś koło 200 zł, osoby zatrudnione na umowę o pracę nie ponoszą żadnych kosztów z tego tytułu.
Wychowawczy
już sie nie należy, gdy współpracująca żona chce iść na wychowawczy to mąż płaci cały ZUS czyli ok 900, albo ją wyrejestrowuje.
PS:
Nie czuję się traktowana na równi z zatrudnionymi na umowę o pracę.
Może by Ci w sejmie przetarli oczka i uświadomili sobie, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nie dostają pieniążków za nic i na każde set złotych muszą ciężko pracować.
2: Biznes po polsku. z IP: 89.79.116.* (2009-11-07 15:06)
1.Samochód z kratką na FIRMĘ.
2. Obiadki na FIRMĘ.
3. Tankowanie rodzinki na FIRMĘ.
4. Komórki cała rodzinka eksploatuje na FIRMĘ.
5. Meble kupowane na FIRMĘ.
..
3: x z IP: 79.184.122.* (2009-11-10 08:22)
Switę ta prawda
Dodaj równiez zewypoczynek zagraniczny w atrakcyjnych miejscach tez jest finansowany z kasy firmy. Bo albo dostanie sie bonus od dostawcy lub rozpsze sie lipne spotkanie z kontrahentami . Efekt jest ten sam i tak pójdzie w koszty .
Pawet pomnik dla rodziny idzie wpisac w koszty bo kamieniarz wystawi fakture na parapety lub schody !!!
A i tak pracownik jest uwazany za złodzieja bo wyszło manko na 1000 zł
A kto tu tak naprawe kradnie ??...
4: real z IP: 195.116.94.* (2009-11-15 16:29)
Jak tak marudzicie wy "pracownicy" to załóżcie sobie firmę i wtedy też będziecie mieli "życie mlekiem i miodem płynące..." Najlepiej narzekać nie nie robiąc - typowo Polskie, eh..
5: poorman z IP: 195.164.48.* (2010-02-04 11:47)
real święta prawda - wydaje się ludziom, że jak ktoś ma firmę to ma kokosy i w ogóle nie pracuje.
6: Dominik z IP: 84.234.214.* (2010-03-12 23:12)
Ręce mi opadają. Dlaczego zatrudniając żonę muszę opodatkować to co ona zarobi w naszej firmie, a ona musi to opodatkować po raz drugi jako swój dochód? Z jakiej racji ta sama kwota ma być opodatkowana podwójnie dla naszego małżeństwa? Czy ktoś z senatorów mi to wytłumaczy dlaczego tak ma być?
Polecam to wytłumaczenie: http://www.podatki.biz/artykuly/14_9929.htm Wynika z niego jasno że nasze prawo nie ma ułatwiać biznesu przedsiębiorcom tylko chronić Skarb Państwa przed potencjalnymi oszustami. A co z tymi uczciwymi, Panowie Senatorzy, Rado Ministrów?

Podatnikiem, który kupił dom, samochód, jacht, dom na Mazurach, a jego zarobki są minimalne, zainteresuje się skarbówka. Osoba, którą urzędnicy wezmą pod lupę, musi wyjaśnić, skąd pochodzą środki na zakup drogich rzeczy lub nieruchomości.
Na jaką partię oddałbyś/oddałabyś głos, gdyby wybory odbywały się dzisiaj?