Doradcy podatkowi reprezentujący podatników przed sądami powinni zwracać większą uwagę na analizę procedur stosowanych przez organy podatkowe.
Doradcy podatkowi reprezentujący podatników przed sądami powinni zwracać większą uwagę na analizę procedur stosowanych przez organy podatkowe.
Sądy administracyjne często w uzasadnieniach wyroków stwierdzają, że wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść podatnika. Zdaniem prof. Zygmunta Tobora z Uniwersytetu Śląskiego, jest to stwierdzenie zbyt daleko idące, ponieważ gdyby w praktyce sądy rozstrzygały tylko na korzyść podatników, byliby oni w świetnej sytuacji. Zasada ta - zdaniem profesora - jest więc jednym z wielu argumentów, na które powinni powoływać się m.in. doradcy podatkowi reprezentujący podatników w sporach przed sądami.
Odmienną zasadę interpretacji sformułował Sąd Najwyższy. Uznał bowiem w jednym z wyroków, że przepisy prawa podatkowego powinny być interpretowane ściśle. Zdaniem prof. Zygmunta Tobora trudno stwierdzić, która interpretacja pozwoli podatnikowi na wygranie sprawy przed sądem. W takiej sytuacji doradcy podatkowi powinni szukać też innych sposobów, które zwiększałyby ich szanse na wygranie sprawy przed sądem administracyjnym. Uczestnicy V Ogólnopolskiej Konferencji Podatkowej - Doradca podatkowy obrońcą praw podatnika, która odbyła się w Katowicach, zwracali uwagę, że takim narzędziem jest wskazanie uchybień proceduralnych, których dokonały organy podatkowe. Doradca powinien więc rozpoczynać badanie akt sprawy podatnika od sprawdzenia procedur.
Łukasz Zalewski
Pozostało
53%
treści
Reklama
Reklama