Zabezpieczenie VAT odstrasza importerów

Import uproszczony

Eksperci KPMG zauważają, że neutralne rozliczenie VAT jest możliwe tylko w przypadku odprawy towarów w procedurze uproszczonej. Pozwolenie na stosowanie takiej procedury jest wydawane wyłącznie podmiotom dokonującym importu regularnie i na dużą skalę. Tacy przedsiębiorcy są uprawnieni do odliczenia podatku naliczonego. Nie istnieje zatem ryzyko, że importer, który dokona odprawy w procedurze uproszczonej i nie zapłaci podatku, nie będzie uprawniony do odliczenia tego podatku w deklaracji i w konsekwencji będzie zobowiązany do jego faktycznej wpłaty.

– Trudno znaleźć racjonalne uzasadnienie, by zabezpieczanie takich należności było konieczne – ocenia Krzysztof Stefanowicz.

Wskazuje, że w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów możliwość rozliczenia VAT poprzez deklarację istnieje już od momentu przystąpienia Polski do UE. W takiej sytuacji przedsiębiorca nie jest jednak zobowiązany do złożenia zabezpieczenia należności podatkowych.

Potrzebne kolejne zmiany

Nowe regulacje nie sprawdziły się. Trzeba więc opracować kolejne zmiany do ustawy o VAT. Zdaniem Krzysztofa Stefanowicza, gdyby obowiązek składania zabezpieczenia VAT od importu został zniesiony, możliwość rozliczenia podatku przez deklarację mogłaby przynieść korzyści nie tylko przedsiębiorcom, ale również administracji.

– Krajowi importerzy byliby bardziej skłonni do przeniesienia swoich odpraw z Niemiec, Holandii czy Austrii do Polski, co skutkowałoby większymi wpływami do budżetu z tytułu należności celnych. W dobie obecnej sytuacji gospodarczej i problemów budżetowych Polski taki cel powinien być dla administracji priorytetem – podpowiada dyrektor w KPMG.

Magdalena Chmielewska dodaje, że importerzy, kierując się poszukiwaniem oszczędności, chętniej ubiegaliby się o pozwolenia na stosowanie procedur uproszczonych. W świetle ostatnich zmian przepisów w tym zakresie w naturalny sposób prowadziłoby to do zwiększenia zainteresowania instytucją upoważnionego przedsiębiorcy (AEO).

Przypomnijmy, że status AEO jest wprowadzoną 1 stycznia 2008 r. instytucją wspólnotowego prawa celnego przewidzianą dla przedsiębiorców, których działalność gospodarcza jest w jakikolwiek sposób związana z międzynarodowym obrotem towarami (importerzy, eksporterzy, spedytorzy, agencje celne itp.). Uzyskany certyfikat AEO jest traktowany przez organy celne jako gwarancja bezpieczeństwa i przestrzegania przepisów regulujących operacje celne przez przedsiębiorcę.

W całej UE można zaobserwować wzmożone kontrole przesyłek importowych przedsiębiorców, którzy jeszcze nie uzyskali certyfikatu AEO. Jednak inne kraje oprócz restrykcji wprowadziły dodatkowo udogodnienia dla firm, które ten certyfikat już uzyskały.

– W Holandii przedsiębiorcy AEO nie są zobowiązani do składania zabezpieczenia należności celnych lub podatkowych. W rezultacie wielu przedsiębiorców holenderskich decyduje się na status AEO, ponieważ widzą korzyści wynikające z jego uzyskania – podaje Magdalena Chmielewska.

Ekspert podkreśla też, że idąc śladem Holandii, zniesienie konieczności zabezpieczenia VAT od importu w Polsce mogłoby posłużyć jako środek pośredni do rozpowszechnienia instytucji AEO wśród polskich przedsiębiorców. Dotychczas w Polsce przyznano tylko 40 certyfikatów. Dla porównania, w Holandii udzielono status AEO już 161 firmom, a w Austrii 80. Biorąc pod uwagę wielkość tych państw, Polska na ich tle nie wypada imponująco pod tym względem.

POSTULUJEMY

Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Gospodarki przy okazji prac nad nowelizacją ustawy o VAT powinny rozważyć zniesienie obowiązku zabezpieczenia VAT od importu.