statystyki

Parulski: Akcyzowe wyroki TK ważne nie tylko dla branży olejów. Pozwalają na zwrot nienależnie zapłaconego podatku

autor: Łukasz Zalewski12.12.2016, 07:33; Aktualizacja: 12.12.2016, 09:28
Zdaniem rozmówcy, konflikt dotyczący oświadczeń był konsekwencją nadgorliwej interpretacji przepisów przez naczelników urzędów celnych, z pominięciem celu przepisów akcyzowych

Zdaniem rozmówcy, konflikt dotyczący oświadczeń był konsekwencją nadgorliwej interpretacji przepisów przez naczelników urzędów celnych, z pominięciem celu przepisów akcyzowychźródło: ShutterStock

Wyroki Trybunału Konstytucyjnego dają podatnikom podstawę do zwrotu nienależnie zapłaconego podatku w sprawach, w których nie ma wątpliwości, że oleje zostały zużyte do celów opałowych - przyznaje Szymon Parulski, doradca podatkowy i wspólnik w Parulski i Wspólnicy.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 6 grudnia 2016 r. (SK 7/15) uznał, że przepisy nakładające na sprzedawców sankcyjną stawkę akcyzy, gdy oświadczenie uzyskane od nabywcy oleju opałowego nie zawierało wszystkich istotnych danych, są zgodne z konstytucją. Natomiast we wcześniejszym wyroku – z 12 lutego 2015 r. (SK 14/12) – Trybunał uznał za niezgodne z konstytucją nakładanie w 2002 r. akcyzy na sprzedawcę oleju opałowego, który w swojej nieświadomości uzyskał oświadczenie zawierające wadliwe informacje. Czy te orzeczenia nie są sprzeczne ze sobą?

Nie. Moim zdaniem jedno i drugie orzeczenie są ze sobą spójne. Nie ma wątpliwości, że w przypadku wadliwych oświadczeń, które uniemożliwiają kontrolę przeznaczenia olejów, sprzedawca traci prawo do obniżonej akcyzy. Pozostaje jeszcze kwestia świadomości sprzedawcy, na co zwrócił uwagę TK w wyroku z 2015 r. Jeśli podatnik nie był świadomy, że nabywca go oszukał, to nie powinien tracić prawa do preferencyjnej stawki akcyzy.

Czym oba te wyroki TK różnią się od orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie spółki Roz-Świt (sygn. C-418/14)?

TK badał zgodność przepisów akcyzowych z konstytucją. Natomiast w sprawie Roz-Świt TSUE rozstrzygnął o zgodności przepisu krajowego z prawem unijnym. Co więcej, wyrok ten dotyczył zestawień oświadczeń, a nie samych oświadczeń. TSUE uznał, że polski urząd celny nie miał prawa żądać wyższej akcyzy za samo tylko niezłożenie zestawienia oświadczeń w terminie. Jednak ważniejsze od tego było to, że w postępowaniu organy ustaliły, iż paliwo zostało faktycznie zużyte do celów opałowych.


Pozostało jeszcze 47% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • kkkk(2016-12-12 10:48) Zgłoś naruszenie 00

    myslalem ze za nowych rzadow PIS tragedia sprzedawcow oleju opalowego się zmieni nic bardziej mylnego nie moglo mnie spotkać to ze Trybunal się tak zachowa to było do przewidzenia ale ze MS i MF stana przeciwko nam to skandal daliśmy wam glosy w wyborach wierzyliśmy ze PIS zrozumie jak bardzo jesteśmy skrzywdzeni bo znali nasz problem i bezprawie jakie nam zgotowalo PO PSL to nikt inny jak PIS przyznalo nam racje ze jesteśmy skrzywdzeni a jest nas około 1000 firm i tutaj w TK niespodzianka przykre to jest ale już nikomu nie zaufamy bo politycy sa bez twarzy i honoru

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane